Miercuri, 29 noiembrie, la Judecătoria Vaslui s-a judecat cererea înaintată de oligarhul basarabean Vladimir Plahotniuc, prin care s-a solicitat instanţei să îi interzică omului de afaceri Adrian Porumboiu să-i mai rostească numele. Sentinţa judecătorilor urmează a fi pronunţată, scrie Adevărul România.

În faţa judecătorilor a fost prezent doar Adrian Porumboiu, Plahotniuc fiind reprezentat de avocatul său. În susţinerea cererii, apărătorul lui Vladimir Plahotniuc a invocat că a fost înaintată această solicitare deoarece omul de afaceri Adrian Porumboiu l-ar fi ameninţat printr-o scrisoare, dar şi telefonic, prin intermediul avocaţilor, pe omul de afaceri din Republica Moldova cu denunţarea penală pe motiv că ar fi în spatele unui grup infracţional care îi controlează fostele firme.

Porumboiu susţine că nu s-a întâlnit niciodată cu Plahotniuc şi că i-a rostit numele o singură dată, într-un interviu.

Acuzaţiile lui Plahotniuc

În faţa judecătorilor, avocatul lui Plahotniuc a insistat că acesta nu are nicio legătură cu firmele care au preluat afacerile lui Porumboiu, iar afirmaţiile acestuia din urma sunt ”alegaţii care nu pot fi dovedite cu nimic”

„Noi înţelegem că este vorba de o situaţie financiară deosebit de gravă a domnului Porumboiu, dar nu am înţeles care este legătura clientului meu, domnul Plahotniuc, cu situaţia de faţă. Dacă înscrisurile care au fost depuse astăzi, în şedinţă publică sunt de natură, în opinia pârâtului, să demonstreze că domnul Plahotniuc controlează în fapt sau în drept această societate Transoil, vreau să vă spun că toate cele scrise nu arată acest fapt. Ele sunt relatări ale presei care fac, pur şi simplu, asemănări şi iau anumite lucruri despre domnul Plahotniuc care este fost vicepreşedintele Parlamentului din Republica Moldova şi co-preşedinte al Partidului Democrat din Republica Moldova. În această calitate, de persoană publică, are implicaţii, înclusiv, în mediul de afaceri. Deci este vorba de atribuţiile pe care acesta le exercită ca persoană publică. Se face această asemănare, se încearcă o asociere între persoana publică Plahotniuc şi împlicarea în această aşa-zisă afacere Transoil. Aceste alegaţii care, în plus, sunt susţinute chiar de înscrisurile pe care domnul Porumboiu le-a depus astăzi la dosar, sunt de natură a prejudicia grav imaginea clientului meu. Clientul meu este o persoană publică, o persoană politică, iar orice fel de astfel de alegaţii, care ar fi lăsate a fi diseminate în spaţiul public, prin media sau prin alte mijloace, ar fi de natură să aducă grave prejudicii imaginii publice ale acestuia, şi ar putea să fie speculate chiar de către duşmanii săi politici”, a susţinut avocatul lui Plahotniuc în faţa completului de judecată.

Apărătorul omului de afaceri din Republica Moldova a afirmat că informaţiile diseminate de Adrian Porumboiu, inclusiv prin scrisoarea care i-a fost adresată în luna octombrie, sunt false şi sunt de natură a-i aduce prejudicii de imagine.

Ordonanţa preşedinţială, măsură provizorie

„Vă rugam să dispuneţi o ordonanţa preşedinţială cu caracter provizoriu, prin care să dispuneţi încetarea diseminării pe orice cale de către domnul Porumboiu a informaţiilor cu care acesta a ameninţat, chiar şi telefonic. A ameninţat că le va disemina cu privire la aşa zis-a apartenenţă a domnului Plahotniuc la un grup infracţional organizat. Vă solicităm să dispuneţi această măsură provizorie până când va fi introdusă o acţiune pe fond” a spus avocatul lui Plahotniuc în susţinerea cererii.

În replică, avocata lui omului de afaceri din Vaslui a solicitat judecătorilor să respingă solicitarea lui Plahotniuc ca fiind neîntemeiată. Aceasta a invocat că Adrian Porumboiu s-a adresat în scris lui Plahotniuc ”cu bună credinţă”: „Nu a făcut aceste afirmaţii pentru a-l jigni, pentru a-l calomnia sau pentru a-i aduce vreun prejudiciu de imagine. Dimpotrivă, a făcut aceste afirmaţii pentru a-şi apăra un drept al său, pentru că de mai bine de trei ani de zile deşi dumnealui, ca parte a acelei tranzacţii, şi-a îndeplinit absolut toate obligaţiile, cumpărătorul nu şi-a îndeplinit nici 3% din obligaţiile pe care şi le-au asumat”.

Citește mai mult: adev.ro/p06wca