Potrivit demersului, pe 3 octombrie 2017, un bărbat a fost reținut de Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale (PCCOCS), fiind suspectat de complicitate la comiterea infracțiunii de contrabandă. În aceiași zi, prin Încheierea judecătorului de instrucție, Dmitrii Fedosov a fost plasat în arest preventiv, care a fost prelungit succesiv de către instanța de judecată, la demersul procurorului de caz. Ultimul termen de prelungire a arestului urmează să expire în data de 10 februarie 2018.
La 29 ianuarie 2018, avocatul a formulat o cerere habeas corpus, solicitând eliberarea din arest preventiv și, în caz de necesitate, înlocuirea acestuia cu o altă măsură de constrângere neprivativă de libertate. Avocatul a contestat necesitatea menținerii în arest a persoanei, atenționând instanța asupra faptului că riscul eschivării acesteia de la justiție nu este bazat pe fapte, deoarece acesta este căsătorit, cu doi copii minori la întreținere, fiind singurul întreținător al familiei, cu loc permanent de trai și de lucru și fără antecedente penale. Adițional, avocatul a atenționat instanța asupra faptului că din momentul plasării în arest (3 octombrie 2017) nu au fost întreprinse acțiuni procesuale în privința acestuia.
Demersul avocatului a fost susținut de procurorul de caz, care a solicitat instanței eliberarea persoanei din arest preventiv, deoarece această măsură și-a pierdut actualitatea și nu mai există temeiuri care ar justifica menținerea persoanei în arest. Cu toate acestea, judecătorul, fără nici un motiv, a dispus amânarea pronunțării deciziei pentru o altă dată, declarând ședința închisă cu menținerea în arest preventiv a persoanei pentru încă cel puțin următoarele 3 zile.
În demersul său către CSM, Alexandru Tănase atenționează asupra faptului că astfel de acțiuni încalcă dreptul fundamental la libertate individuală și siguranța persoanei, garantat atât de prevederile articolului 25 din Constituție, cât și de articolul 5 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. Or, potrivit articolului 25 alin. (6) din Constituție, eliberarea celui reținut sau arestat este obligatorie dacă motivele reținerii sau arestării au dispărut.
Mai mult, tergiversarea examinării cererii habeas corpus, care este una prioritară, fără emiterea unei decizii, privează persoana de posibilitatea contestării acesteia în ordine de recurs, ceea ce o lipsește de un remediu efectiv, contrar articolelor 20 din Constituție și 13 din Convenția Europeană.Tănase, afirmă că în cazul lipsei remedierii situației la nivel național, astfel de cazuri comportă riscul condamnării Republicii Moldova de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru încălcarea drepturilor fundamentale.
Alexandru Tănase a solicitat CSM ca, având în vedere gravitatea extremă a încălcărilor sesizate, să dispună investigarea neîntârziată a faptelor menționate și sancționarea disciplinară a judecătorului vizat.
