În cererea de chemare în judecată, reclamanta a indicat că a acordat servicii comunale pârâtei și a eliberat facturi pentru:
- livrarea energiei electrice;
- eliberarea permiselor speciale şi permiselor auto;
- prestarea serviciilor de instruire în domeniul securităţii aeronautice;
- prestarea serviciilor medicale.
Compania reclamanta a mai indicat că, deși pârâta a stins integral datoriile, solicitarea de a achita și dobânda de întârziere a rămas nesoluționată. Prin urmare, au fost înaintate mai multe reclamații, care au rămas nesoluționate.
Prin decizia instanței de fond, cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca fiind nefondată și neîntemeiată. Avia Invest a depus apel, prin care a solicitat admiterea acțiunii înaintate. Curtea de Apel Chișinău a respins, însă, solicitarea din lipsă de temei și a menținut hotărârea instanței de fond.
Decizia este definitivă, însă poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiţie.
