Anchetatorii implicaţi în cercetarea conflictului violent izbucnit în Bistriţa între doi presupuşi contrabandişti de ţigări au refăcut în detaliu filmul atacului mafiot.

Vadim Malogolovenko (31 de ani) şi Maxim Filioglo (40 de ani), cetăţenii basarabeni implicaţi în evenimentul violent petrecut în zorii zilei de 14 aprilie în satul bistriţean Cepari, au tranzitat de mai multe ori teritoriul României în perioada 2017-2018 şi există indicii, spun anchetatorii, că ar fi făcut contrabandă cu ţigări, scrie Adevărul.ro.

Ultima dată, cei doi au intrat în România prin Vama Albiţa, din judeţul Vaslui, în seara zilei de 11 aprilie, călătorind cu un autoturism Audi. Pe 12 aprilie, la ora 19.37, Malogolovenko şi Filioglo au ieşit din ţară prin Vama Petea, judeţul Satu Mare, care face legătura cu Ungaria.

Pe 13 aprilie, după exact 24 de ore, cei doi au reintrat în România pe la Petea. De această dată, s-au deplasat separat. Filioglo a trecut graniţa în acelaşi Audi, iar Malogolovenko l-a urmat la volanul unei dubiţe Volkswagen Transporter. Maşina Audi a fost parcată ulterior în centrul oraşului Satu Mare, iar partenerii de afaceri s-au deplasat mai departe cu maşina Transporter, pe traseul Baia Mare – Beclean – Bistriţa.

Pe raza comunei bistriţene Dumitra, la ieşirea din satul Cepari spre satul Tărpiu, Filioglo l-a convins pe partenerul de drum să oprească pentru a se odihni preţ de câteva ore într-o casă izolată în construcţie de pe marginea drumului. Filioglo a coborât iniţial singur din maşină, cu un rucsac în care avea un pistol Makarov cu calibrul de 9 milimetri, de provenienţă rusească, fără serie sau alte inscripţii. A mers, teoretic, să inspecteze locul de odihnă. S-a întors apoi şi i-a cerut lui Malogolovenko să intre primul în casă pentru a lumina drumul cu lanterna de la telefonul mobil.

După ce a intrat într-o cameră de la etajul 1 al construcţiei, Malogolovenko a fost împuşcat de la spate de partenerul de afaceri. Filioglo a tras şase gloanţe, dintre care patru şi-au atins ţinta, iar trei au rămas în corpul victimei, fiindu-i extrase ulterior prin intervenţii chirurgicale la Spitalul Judeţean Bistriţa.

„Imediat după ce a fost împuşcată, victima a fugit din casă, deplasându-se pe dealul din apropiere unde l-a întâlnit pe martorul care ara terenul cu un tractor. Victima i-a comunicat martorului prin gesturi şi cuvinte că a fost împuşcat din cauza banilor şi că are nevoie de poliţie şi ambulanţă (cu o mână şi-a frecat două degete, spunând “money, money”, în timp ce cu cealaltă mână a imitat tragerea cu un pistol, folosind concomitent interjecţia „Poc!, Poc!”), folosind cuvintele „poliţia” şi „ambulanţa” care au aceeaşi semnificaţie inclusiv în limbile slavone. Persoana vătămată i-a arătat pe telefonul său mobil martorului fotografia inculpatului, concomitent gesticulând pentru a indica faptul că acesta l-a împuşcat, precum şi fotografia autoturismului marca VW de culoare roşie cu care plecase inculpatul de la locul faptei”, se arată în încheierea şedinţei de judecată a Curţii de Apel Cluj, acolo unde s-a judecat recursul făcut de Filioglo la decizia prin care a fost arestat preventiv pentru 30 de zile.

Atacul armat s-a produs în dimineaţa zilei de 14 aprilie, în jurul orei 3.00. După ce forţele de ordine au ajuns la locul tentativei de crimă, Malogolovenko i-a mai arătat fotografia atacatorului şi unei poliţiste cu care a reuşit să se înţeleagă în limba engleză.

La audierile ulterioare, Malogolovenko a declarat că Filioglo trebuia să-i returneze o datorie de 9.000 de euro şi că a încercat să-l omoare pentru a nu fi nevoit să-i restituie banii.

Ulterior, poliţiştii s-au mobilizat pe o rază de câteva judeţe şi au reuşit să-l captureze Filioglo după aproximativ trei ore. Cel mai probabil, atacatorul a încercat să părăsească din nou România spre Ucraina sau Ungaria. A fost prins pe raza localităţii maramureşene Seini, la aproximativ 180 de kilometri de locul tentativei de asasinat. Potrivit anchetatorilor, Filioglo a refuzat iniţial să oprească la semnalele Poliţiei şi a încercat să scape de urmărirea oamenilor legii. A condus nebuneşte dubiţa Transporter şi a făcut mai multe depăşiri extrem de riscante, la viteze de peste 100 de kilometri la oră.

A fost blocat şi oprit de maşina Poliţiei, care avea semnalele acustice şi luminoase activate, abia după ce a rămas în spatele unui TIR, pe care nu l-a mai putut depăşi din cauza maşinilor de pe contrasens. Când poliţiştii s-au apropiat de maşină, basarabeanul s-a aplecat spre bancheta din dreapta, unde se afla rucsacul în care avea pistolul Makarov. Ameninţat cu armele din dotare de către poliţişti, Filioglo n-a mai opus rezistenţă şi a fost încătuşat.

Anchetat ulterior, Filioglo a negat că l-ar fi împuşcat pe Malogolovenko.

„Acesta a declarat că era implicat împreună cu persoana vătămată în contrabanda cu ţigări şi că amândoi au intrat în ţară în data de 13.04.2018 cu maşini diferite şi la circa 200 de metri de punctul de trecere frontieră din Petea persoana vătămată a fost aşteptată de către un anume X.X. care urma să le livreze ţigările de contrabandă. Inculpatul a susţinut că acel X.X. i-a condus până la acea casă în construcţie din Cepari şi că acolo X.X. a împuşcat victima cu pistolul. Inculpatul a afirmat că victima a urcat prima pe scările imobilului, urmată de imaginarul autor X.X. şi imediat acesta ar fi tras mai multe focuri de armă asupra victimei la etajul clădirii, el urcând în spatele acelui X.X. şi reuşind să ia pistolul pe care acel X.X. l-ar fi scăpat din mână şi a tras în aer instinctiv cu acel pistol fără să aibă vreun scop anume. Inculpatul a susţinut că el a luat pistolul asupra sa şi a plecat cu maşina, rulând până la locul unde a fost oprit de poliţie”, se mai arată în încheierea şedinţei de judecată a Curţii de Apel Cluj.

Afirmaţiile acestuia au fost demontate de către anchetatori.

„Versiunea susţinută de către inculpat nu este conformă cu realitatea, faptul că el a fost cel care a tras asupra victimei rezultă din următoarele probe şi considerente:

– de la locul faptei şi până la locul depistării sale a parcurs circa 180 km fără să ceară ajutorul autorităţilor sau altor persoane întâlnite pe traseu

– inculpatul avea în momentul depistării arma folosită la comiterea faptei asupra sa şi chiar s-a aplecat să o ia în momentul în care a fost oprit de poliţia din Seini

– inculpatul a negat în momentul opririi că avea armă asupra sa

– inculpatul şi-a schimbat versiunile pe parcursul discuţiilor purtate cu organele de urmărire penală, susţinând mai întâi că nu s-a aflat niciun moment în posesia unui pistol, apoi că nu a tras nici-un foc cu acel pistol şi în final că a tras doar un foc de armă instinctiv cu acel pistol.

– adaptarea versiunilor se datorează conştientizării de către inculpat a posibilităţilor de identificare criminalistică pe baza ADN-ul său pe suprafaţa armei şi pe baza urmelor secundare de tragere pe mâini şi haine, în condiţiile în care cu acceptul său au fost ridicate astfel de probe

– persoana vătămată a indicat atât primului martor cu care s-a întâlnit după comiterea faptei, cât şi poliţistei ajunsă la faţa locului fotografia inculpatului şi pozele cu cele 2 maşini folosite de acesta

– persoana vătămată manifesta vizibil o stare de temere ca autorul să nu revină la locul faptei şi să-l ucidă, ascunzându-se când repera posibila apariţie a unei maşini

– este total lipsit de logică ca persoana vătămată să indice o altă persoană decât cea care l-a împuşcat în realitate, în condiţiile în care era evident că se temea pentru ca autorul să-l caute şi să-l ucidă

– dacă ar mai fi fost implicată vreo persoană în comiterea faptei, în mod cert victima ar fi divulgat identitatea sau prezenţa acesteia pentru a-şi proteja propria viaţă

– victima a indicat şi posibilul mobil al faptei, respectiv o datorie de 9.000 euro pe care inculpatul o avea către ea

– victima a cerut să fie protejată familia sa din …, fiind evident că cel care prezenta pericol pentru familia sa era inculpatul şi nu un colaborator din judeţul Bistriţa-Năsăud

– este cu totul neverosimil ca autorul executării tragerilor cu arma de foc să lase să scape un martor la o posibilă crimă şi să lase în acel loc arma corp delict”, au mai afirmat anchetatorii.

Maxim Filioglo este în acest moment arestat preventiv la Bistriţa şi este cercetat pentru tentativă de omor, nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor şi contrabandă calificată. Ultima infracţiune face referire la deţinerea şi introducerea ilegală pe teritoriul României a pistolului Makarov.

Filioglo a mai fost condamnat la 9 ani de închisoare în Republica Moldova pentru lipsirea de libertate a unui minor. În acelaşi timp, ar fi cercetat în alte dosare privind infracţiuni grave.

Deşi Filioglo şi Malogolovenko sunt suspectaţi de trafic de ţigări pe teritoriul României, ultimul a fost externat din spital pe 24 aprilie şi lăsat să părăsească România. Malogolovenko are şi cetăţenie ucraineană şi locuieşte la Odessa, în Ucraina, unde oficial practică meseria de fotograf. În acelaşi timp, acesta a reclamat Poliţiei că a fost furat în Spitalul Judeţean Bistriţa de 12.000 de euro, bani pe care susţine că-i are din activitatea unei firme de construcţii pe care o administrează împreună cu soţia în Ucraina. De altfel, trei angajaţi ai spitalului din Bistriţa sunt anchetaţi în acest caz, după ce poliţiştii de la Investigaţii Criminale au descins pe 24 aprilie la unitatea medicală.

Pe de altă parte, surse din anturajul lui Malogolovenko susţin că acesta ar fi mers în Ungaria pentru a cumpăra o maşină şi că n-ar fi implicat în contrabanda cu ţigări. Oamenii legii n-au precizat dacă au găsit ţigări de contrabandă sau alte sume de bani în maşinile cu care cei doi s-au deplasat pe teritoriul României.

Potrivit directorului Spitalului Judeţean de Urgenţă Bistriţa-Năsăud, Gabriel Lazany, cel care va achita factura medicală eliberată pentru tratamentul lui Vadim Magolovenko este tocmai călăul său, un cetăţean din Republica Moldova, care, momentan se află în arestul poliţiei.

Factura medicală se ridică la 4.047 de lei şi include atât spitalizarea, cât şi intervenţiile chirurgicale.

„Cheltuielile au fost calculate şi sunt în cuantum de 4.047 de lei, iar ele vor gi recuperate de la agresor, de la partea inculpată, prin constituirea spitalului ca şi parte civilă în procesul care se va intenta împotriva lui”, a explicat Gabriel Lazany.