Liderul PDM, Vlad Plahotniuc susține că PDM și Guvernarea a fost presată de politicieni și oficiali inclusiv din afara țării de a se implica în actul justiției. Totodată, liderul PD afirmă că decizia CSJ reprezintă un precedent periculos pentru toate partidele, inclusiv pentru PDM. Declarațiile au fost oferite într-un interviu pentru Timpul.

Această decizie de invalidare devine un precedent extrem de periculos pentru toate partidele, inclusiv pentru PDM. Nu putem exclude că în alegerile parlamentare să ne trezim chiar noi cu astfel de situații, după ce unii vor contesta rezultatele în anumite circumscripții și vor găsi diferite portițe în legi, prin care să poată invalida mandatele. Iată de ce, am cerut juriștilor noștri să demareze o analiză atât a legilor invocate de instanțe în deciziile lor, cât și a întregii legislații electorale, să înțelegem unde pot fi găsite și alte portițe, care să ducă la utilizarea legii pentru invalidarea alegerilor, indiferent ce partid sau candidat este vizat și să vedem cum pot fi ele înlăturate”, susține Plahotniuc.

Acesta mai spune că va trebui să aibă loc discuții serioase despre ceea ce s-a întâmplat în alegerile din Chișinău, nu doar în turul doi, dar și în turul întâi. „Au fost încălcări ale legislației electorale, care chiar dacă nu ar fi atras invalidarea alegerilor, ele sunt, de asemenea, un precedent periculos pentru alegerile viitoare. Aici tot este necesară o analiză. De aceea, voi propune colegilor din fracțiunea PDM să evalueze dacă nu ar fi oportună formarea unei comisii parlamentare, care să analizeze încălcările admise de candidați în alegerile din Chișinău, iar apoi să vină cu concluzii legate de clarificarea legislației electorale, astfel încât asemenea situații să nu mai poată avea loc”, a declarat Plahotniuc.

În același timp, liderul PD a declarat că a recunoscut imediat rezultatul alegerilor din Chișinău. „Noi și acum considerăm că alegerile s-au desfășurat liber și democratic. Într-adevăr, au fost mai multe încălcări de lege, din partea ambilor candidați în turul doi, le-au recunoscut și ei, parțial, dar cu toate acestea nu putea fi presupus deznodământul actual. Mai multe instanțe de judecată au luat decizia de invalidare și urmează ca aceasta să fie analizată atât ca decizie, cât și în ceea ce privește legislația pe care s-a bazat ea, inclusiv prin prisma anumitor modificări, care s-ar putea să fie necesare în legislație după acest precedent”.