Chemat în Parlament să dea explicații despre recuperarea miliardului furat, procurorul General, Eduard Harunjen, a refuzat să se prezinte la audieri. Acesta i-a scris lui Andrian Candu că nu va da curs invitației din motiv că procuratura este independentă, iar invitarea în Parlament prezintă o imixtiune în procesul penal și contravine principiului separării puterilor în stat. În schimb, acesta precizează că deputații pot să-l audieze pe șeful de la CNA, care ar putea să vină cu un raport despre activitatea Agenției pentru Recuperarea Bunurilor Infracționale.

În demersul său expediat președintelui Parlamentului, Harunjen scrie că: „(…) audierea în plen a Procurorului General și a șefului Procuraturii Anticorupție în legătură cu cauzele penale inițiate pe faptele de sustragere a mijloacelor financiare din sistemul bancar nu este altceva decât o solicitare voalată a informației cu privire la evoluția acestor cauze, multe dintre ele pendinte. O atare situație este inacceptabilă deoarece contravine principiilor universale de înfăptuire a justiției”. Prin urmare, procuratura nu poate da curs solicitării deputaților de a se prezenta la ședințele plenare în legătură cu unele cauze concrete. Expertul în drept Teodor Carnat, fost membru CSM, spune că prin refuzul sau, procurorul general a încălcat Constituția, pentru că furtul miliardului este o problemă de interes național.

Refuzul procurorului nu este constituțional, nici nu este legal deoarece, Procurorul general este în serviciul poporului, la fel și Parlamentul Republicii Moldova este organul suprem reprezentativ al Poporului ceea ce înseamnă că orice informație de interes public, trebuie să fie prezentată în fața parlamentului pentru ca parlamentarii, care sunt reprezentanți ai poporului, să aprecieze acțiunile procuraturii”, Teodor Cârnaț, expert în drept constituțional.

Cârnaț spune că Harunjen ar fi încălcat articolul 2 din Constituție care spune că suveranitatea națională aparține poporului care o exercită în mod direct, inclusiv prin intermediul Parlamentului. Cât despre secretul anchetei și cauzele aflate pe rol, Teodor Cârnaț a menționat că procurorul ar putea face referire nemijlocit în timpul audierilor.

Aici s-ar putea ca Procurorul General, atunci când va răspunde la întrebările înaintate de către deputați în cadrul Parlamentului să nu dea răspuns la unele întrebări”, Teodor Cârnaț, expert în drept constituțional.

Contactați de TV8, unii deputați care au votat pentru audierile parlamentare, inclusiv a șefilor de la Procuratura Generală și Anticorupție, spun că lui Harunjen i-ar fi frică pentru că anchetarea jafului ar bate pasul pe loc.

Dacă dumnealui se află într-o deplasare, dacă dumnealui are probleme, la momentul de față, cu sănătatea noi putem revedea data audierii. Dar hotărârea parlamentului prevede foarte clar că trebuie să fie audiat procurorul General”, Vlad Bătrâncea, deputat PSRM.

Pe mine mă duce la gândul că totuși ei au o frică. O frică de ceva de ceea ce nu au reușit să facă până acum sau o frică de stăpân că vor trebui să divulge unele lucruri pe care ei le consideră că nu ar trebui să le cunoască cetățenii republicii Moldova”, Tudor Deliu, deputat PLDM.

Procuratura Generală a refuzat să vină cu noi comentarii, precizând că toate argumentele se regăsesc în scrisoarea expediată președintelui Parlamentului. Nu este prima dată când Eduard Harunjen nu se prezintă la raport în cadrul Legislativului. Acum câteva luni, acesta urma să prezinte darea de seamă anuală a procuraturii. Atunci Harunjen a absentat din motiv că ar fi fost bolnav. Săptămâna trecută, socialiștii au cerut audierea guvernatorului BNM, a conducerii CNA și a Procuraturii Generale în legătură cu recuperarea miliardului furat și a raportului Kroll 2. Propunerea a fost susținută de 52 de deputați, pentru care au votat socialiștii, liberal-democrații, liberalii, popular-europenii și comuniștii, după ce unul dintre deputați a numărat greșit voturile.