На очередном брифинге президент страны И. Додон в ультимативной форме потребовал от парламентариев в двухнедельный срок сформировать парламентское большинство.
“Заканчивайте эти игры туда-сюда. Оставьте амбиции. Все граждане Молдовы ждут от вас этого. Граждане ждут ясности. Я обратился в Конституционный суд, чтобы разъяснить сроки возможного роспуска парламента. Вероятнее всего, осталось 2 недели на переговоры по созданию парламентского большинства. Если не найдёте общий язык и не сформируете большинство – я буду вынужден распустить парламент. Последствия будут на вашей совести. Время пошло!” – подытожил глава государства.
Думаю, что сегодня шансы на проведение досрочных выборов против создания парламентского большинства можно уже оценивать, как 95:5%. Если всё-таки инстинкт самосохранения или другие факторы приведут к созданию парламентского большинства, то оно, скорее всего будет очень недолговечным и подверженным постоянным внутренним конфликтам.
Если всё-таки инстинкт самосохранения или другие факторы приведут к созданию парламентского большинства, то оно, скорее всего будет очень недолговечным и подверженным постоянным внутренним конфликтам.
Так что этот парламент в любом случае не доживёт до установленного законом срока завершения своей деятельности. А посему, пора уже смириться с этой мыслью и всем: президенту, парламенту и обществу готовиться к осенним досрочным парламентским выборам. И здесь я бы хотел поднять тему, которую вскользь уже затрагивал: каким должно быть правительство.
Конечно, могут последовать возражения, что сейчас не до этого. Вот будет ясность с парламентом, сформируют новое правительство и пусть оно само определяется. Определённая логика в этом есть. Но, гораздо лучше и эффективней будет, если партии, получившие право сформировать правительство задолго до этого уже будут иметь ясно сформированное видение и понимание структуры и функций правительства, что позволит ему наиболее эффективно выполнять свои задачи с первых дней своей деятельности.
Между тем, до сегодняшнего дня я не видел и не слышал ни одного предложения по этой проблеме. Как бы подразумевается, что реформа правительства проведена, сформирована новая структура и менять здесь нечего. Однако не всё так просто. И думаю, в процессе формирования нового правительства необходимо будет исправить ошибки, ставшие очевидными в результате реформы, проведенной правительством П. Филипа.
В процессе формирования нового правительства необходимо будет исправить ошибки, ставшие очевидными в результате реформы, проведенной правительством П. Филипа.
В его реформе главный упор был сделан на сокращение числа министерств. Благородный порыв. Но в управлении, количество единиц – есть фактор второстепенный, а первостепенным фактором является функциональность и эффективность.
Насколько именно эти две характеристики деятельности любого правительства были приняты во внимание в процессе формирования новой структуры правительства?
Этот вопрос был основным на встречах местных и зарубежных экспертов, обсуждавших предложенную структуру правительства, которая вызывала немало критических замечаний. К сожалению, главные замечания были проигнорированы, так как волшебное слово «реформа» и желание провести её как можно быстрей, а именно до выборов, подавляла в зародыше любые серьёзные дискуссии.
Каковы же слабые, если не сказать критические места новой структуры правительства?
1) Объединение трёх министерств, а именно Министерства сельского хозяйства, Министерства регионального развития и Министерства окружающей среды в одно мега министерство – Министерство сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды. Слияние министерств, в принципе, возможно, но производится в случаях, когда они выполняют близкие по своему смыслу функции. В нашем же случае произошло объединение двух конфликтующих по своей природе направлений: сельского хозяйства, направленного на максимальное интенсивное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды, призванная обеспечить максимальную защиту этих ресурсов от интенсивного грабительского использования.
Эти направления конфликты по своей сути и нахождение компромисса между ними возможно только при условии из равноправия на уровне правительства. Судьба каждого из них в рамках одного министерства во многом определяется предпочтениями министра. Министр-аграрник будет тянуть одеяло в сторону сельского хозяйства, министр-эколог, в сторону окружающей среды. Но даже и во втором случае, проблемы окружающей среды будут второстепенными, так как даже министр-эколог быстро поймёт, что его работу будут скорее оценивать по ситуации с картофелем на рынках, чем по состоянию поймы р. Днестр. А посему первостепенное внимание в любом случае он будет уделять вопросам развития аграрного сектора, а не экологии. Вопросы окружающей среды являются неотъемлемой частью решения проблем сбалансированного приветливого для проживания регионального развития. Поэтому в новом правительстве первым делом необходимо разделить Министерство сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды на два: Министерство сельского хозяйства и Министерство регионального развития и окружающей среды.
Министерство здравоохранения, труда и социальной защиты также необходимо вернуть в изначальное состояние, то есть разделить на Министерство здравоохранения и Министерство труда и социальной защиты.
2) Министерство здравоохранения, труда и социальной защиты также необходимо вернуть в изначальное состояние, то есть разделить на Министерство здравоохранения и Министерство труда и социальной защиты. Это две отрасли социального сектора, обладающие совершенно различными специфическими характеристиками, а также большим количеством подчиненных подразделений на всей территории страны. Простое механическое объединение их под одной крышей никак не сказывается на уровне эффективности их управления отраслями, а экономия, достигнутая за счёт объединения бухгалтерии и обслуживающих подразделений настолько незначительна, что овчинка выделки не стоит. Уверен, что специалисты из этих областей согласятся со мной и понимают почему.
3) Министерство экономики и инфраструктуры необходимо в обязательном порядке разделить на Министерство экономики и Министерство индустрии, энергетики и инфраструктуры. Сегодня мы можем только констатировать полное исчезновение Министерства экономики как центра, если хотите штаба, выработки экономической политики государства, стратегического прогнозирования и планирования, инструментов экономического влияния на формирование оптимальной структуры экономики. Все внимание министра посвящено вопросам организации ремонта, строительства дорог и других объектов инфраструктуры, а также техническому регламентированию деятельности экономических агентов. Парадоксально, но при всех декларациях правительства о необходимости индустриализации страны, повышении доли промышленности в ВВП, создании современных промышленных производств в нынешнем министерстве промышленность не представлена даже на уровне дирекции. И как завершение реорганизации действующего Министерства экономики и инфраструктуры, проблемы, связанные с территориальным планированием и развитием, а также проблемы урбанизации, необходимо передать в ведение Министерства регионального развития и окружающей среды.
4) Особого разговора и анализа требуют решения, принятые в направлении реорганизации Академии наук. На мой взгляд они приведут к добиванию остатков молдавской науки. Но эта проблема настолько серьёзна и сложна, что требует отдельного серьёзного разговора в рамках специальных совместных заседаний представителей Академии наук, университетского сообщества и министерств.
Таковы, на мой взгляд, первые шаги, которые должны быть предприняты парламентским большинством, которое возьмёт на себя ответственность за формирование правительства Республики Молдова на новый период.
Следующим этапом должно стать переформатирование системы действующих и находящихся в процессе формирования органов государственного управления второго уровня, то есть агентств, бюро, департаментов и прочее. Первым делом необходимо чётко сформулировать, а уже потом на правительственном уровне необходимо пересмотреть принятую на сегодня концепцию строгого разделения функций, которая гласит, что Министерства занимаются разработкой политик, а Агентства внедрением этих политик. Звучит красиво, а на практике это всё больше выливается в создание системы, при которой разработчики политик в министерствах всё больше отрываются от реальной жизни, а те, кто должны внедрять политики в агентствах все меньше понимают цели и идеи, которые им надо реализовывать. Надеюсь, что позднее мы сможем обсудить, как избежать этой опасности и сформировать наиболее эффективную систему органов управления второго уровня, а также органов мониторинга и контроля за реализацией политик и функционированием органов управления.
Всё, что высказано здесь не есть сиюминутные идеи. Всё это неоднократно высказывалось как мною, так и другими отечественными и авторитетными зарубежными экспертами в период проведения реформы, но цель правительства была проста: сделать всё быстро и радикально. Думаю, что сейчас есть возможность остановиться, отдышаться и ещё раз хорошо подумать.
