Конечно, это не весь молдавский бизнес, в Американской Палате 127 компаний – членов, а в Европейской Ассоциации – 75, но, по моему мнению, это наиболее значимая и активная часть легального и прозрачного бизнеса Молдовы. Напомню, что бизнес и раньше неоднократно и периодически встречался с «сильными мира молдавского», и даже сотрудничал с исполнительной властью в рамках разных проектов и на разных платформах, как например, Экономический Совет при Премьер-министре Молдовы (Consiliul Economic pe lângă Prim Ministru). Бизнес назвал это сотрудничество конструктивным (конечно, мы ведь знаем, что может быть еще хуже – то есть, полное отсутствие диалога).
А правительство было радо помощи, независимо от результата, так как, даже в худшем случае, процесс есть, а значит есть, чем похвастаться и что донорам показать. Например, тот же Экономический Совет работает не только при премьер-министре, но и при поддержке, (включая финансовой) таких доноров, как Европейский Банк Реконструкции и Развития, фонд правительства Великобритании “Good Governance Fund”, Всемирный Банк и Правительство Швеции.
В Совет входят 41 бизнес – ассоциаций, 6 представителей гражданского общества, 10 представителей международных организаций, которые поддерживают реформы бизнес – среды, и 43 представителя государственных структур. Всего сто членов, глубоко заинтересованных в реформах в этой сфере (хотя, наверное, тут я перегнула), но результаты их работы оставляют желать лучшего! Почему?
В принципе, идея Экономического Совета совсем неплохая, главной его ролью является обеспечение эффективного диалога между бизнесом и правительством для улучшения бизнес – среды. Это некий посредник, который «обходит» бюрократические препоны,тем самым быстро и эффективно доносит до премьера нужды и боль бизнеса, а так же разработанные меры по их устранению. Многие говорят, что молдавский Экономический Совет один из самых эффективных по сравнению с другими странами. Немного не соглашусь с этим.
Во-первых, посмотрим на приоритетные направления работы Совета, по которым были созданы рабочие группы:
- Устранение ограничений в предпринимательской деятельности
- Содействие трансграничной торговле
- Стимуляция и поддержка частных инвестиций
- Уменьшение неформального трудоустройства и феномена «зарплат в конверте»
- Улучшение позиции Молдовы в международных экономических рейтингах
- Развитие рынка труда
- Другие ситуативные проблемы (ad hoc)
Посудите сами: пункты 4 и 5 представляют собой какой-то микро-менеджмент. Без сомнений, если решить проблемы насущные, то эти пункты сами по себе отпадут. Пример тому рейтинг “Doing Business”: пункт 5, назло работе Совета, потерял в 2018 году три позиции, упав с 44 на 47. Пункт 7, скажу вам, это некая скорая помощь на случай, если государственные органы идут «по беспределу», то можно относительно быстро «пожаловаться» премьеру и, если это случайность, то есть шанс остановить всё без ущерба бизнесу. Кстати, знаю примеры, когда это сработало и, слава Богу, так как государство у нас не возмещает ущерб, оно даже «извините» не говорит.
Хотя, не понаслышке знаю, что такие «неотложные» дела в последнее время решались исключительно через Ассоциацию Бизнесменов Молдовы (AOAM), так как доходили до сведения самого председателя этой ассоциации – Владимира Плахотнюка.
Думаю, что одним из приоритетов должно стать отсутствие случаев под пунктом 7, что явилось бы показателем правильной и слаженной работы системы. А до тех пор члены Совета будут по «сто раз» собираться по вопросам ad hoc и один раз по глобальным вопросам реформирования. Даю пример, пройдите по этому линку в раздел «Результаты деятельности», третья сверху публикация рассказывает об изменениях пункта 6 Постановления Правительства 606 от 2015 года. Не буду писать о чём это, хотя знаю об этом очень много, подчеркну лишь тот факт, что Экономический Совет работает с 2011 года. Вы, безусловно, поняли, о чём я!
Таким образом, реформируем мы эту бизнес-среду на протяжении многих-многих лет, как и все остальное.
Как говорится: «благими намерениями устлана дорога в Ад» – в Молдове, в основном, это так. Посмотрите сами на список приоритетов и ответьте честно на вопрос: «Произошли ли в этих областях значительные изменения?».
Во-вторых, мне кажется, что бизнес попал в некую ловушку: с одной стороны – его позвали сотрудничать, это сотрудничество как бы узаконили, создали платформу и условия. Давайте работайте! С другой стороны – у данного совета роль чисто консультативная, секретариат Совета возглавляет человек премьер-министра, который воплощает повестку дня данного премьера и его кабинета (и даже правящей партии), роль которого заключается в том чтобы «управлять заинтересованными лицами», либо на языке бизнеса “ to manage key stakeholders”. А значит, он объясняет бизнесу, как нелегко воплотить в жизнь все идеи и реформы, тянет время, находит весомые причины, например, Парламент: там никто же не слушает, что думает правительство, словно инопланетяне какие-то, а не народные избранники! И примерно так же, но с большим благоговением, глава секретариата Совета «менеджит» представителей международных доноров, выдавая периодически некие результаты, зачастую либо незначительные, либо незаконченные. Примером может послужить гремевшая весь 2017 год реформа органов контроля с популистским 3-х месячным мораторием на контроль, которая в конечном итоге так и не была доведена до конца, но этим почему-то никто не хвастается.
А теперь вернёмся к пятничной встрече с бизнесом. Из всех встреч на моём веку (я не участвовала в ней, но это ничего не меняет), начиная примерно с 2012 года, эта встреча нечем особо не отличается от предыдущих. Характерное описание таких встреч следующее:
I. Бизнес благодарен за данную встречу и возможность озвучить приоритеты дальнейших реформ. Вещь стандартная, почти уже «житейская», так как приоритеты хоть и хорошие, но в большинстве своём всё те же самые. Это не в обиду бизнесу, а скорее государству.
- Приоритеты, озвученные Американской Коммерческой Палатой:
- Первым делом решение фундаментальных проблем. (Do not Compromise on Fundamentals)
Это конечно коррупция и юстиция (прим. автора)
- Улучшение инвестиционного климата. (Enhance Investment-Friendly Business Environment)
- Конкурентный и предсказуемый налоговый режим. (Guarantee a Competitive and Predictable Tax Regime)
- Обеспечение основ конкурентного трудового регулирования. (Ensure a Competitive Labor Regulation Framework)
- Оптимизация трансграничной торговли и доступа на рынок. ( Streamline the Cross-border Trade and Access to Market)
- Фокус на индустриальной политике. (Focus on Industrial Policy)
- Доступ к рынку финансовых услуг. (Enhance the Financial Services Usage)
- Прогресс в цифровом преобразовании. ( Advance on Digital Transformation).
В полном объёме текст документа можно найти на сайте AmCham .
- Приоритеты, озвученные Европейской Ассоциацией Бизнеса:
- Улучшение системы юстиции и правового государства в целом
- Развитие инфраструктуры
- Доступ к финансированию и стабильная финансовая система
- Развитие в области человеческих ресурсов
- Изменения в налоговой политике
- Действия для реализации DCFTA (Соглашение о свободной торговле с Е.С.)
- Защита персональных данных
В полном объёме текст документа можно найти на сайте EBA .
Бизнес профессионально определил приоритеты, но их многовато на век нынешнего правительства. Новому правительству нужны быстрые и конкретные результаты, а значит, как я уже писала, надо выделить самые наиважнейшие приоритеты и сфокусироваться на них. В этом контексте радует обещание Майи Санду, озвученное на встрече с бизнесом, о том, что правительство в скором времени выберет приоритеты и разработает план действий по их решению. Ждём, первое заседание по этому вопросу уже в среду, 3 июля.
Бизнес профессионально определил приоритеты, но их многовато на век нынешнего правительства. Новому правительству нужны быстрые и конкретные результаты, а значит, как я уже писала, надо выделить самые наиважнейшие приоритеты и сфокусироваться на них.
В этом контексте радует обещание Майи Санду, озвученное на встрече с бизнесом, о том, что правительство в скором времени выберет приоритеты и разработает план действий по их решению. Ждём, первое заседание по этому вопросу уже в среду, 3 июля.
II. Премьер –министр выразила открытость к сотрудничеству и попросила держать связь со своим советником по экономическим вопросам. Это тоже стандартное заявление, которое обычно вызывает много энтузиазма. Но, всё же оно может быть эффективно использовано для получения конкретного результата, например, составления того же плана действий. Кстати, данный советник возглавит заседание на платформе Экономического Совета в эту среду.
И, наконец, последний пункт, который может и должен отличаться от предыдущих встреч бизнеса с предыдущими правительствами:
III. А что дальше? Именно этот пункт может принести сотрудничеству с бизнесом добавленную стоимость, как говорят англичане “make the difference”. Как я это вижу?
- Продолжить сотрудничество с бизнесом на основе платформы Экономического Совета, усовершенствовав её, сделав более эффективной и продуктивной. Бизнес многим может помочь, у него есть ресурсы и знания, которых нет у правительства. А вот сменить или оставить экспертов Секретариата Совета, а особенно его главу, решать Премьеру, так же как: должен ли глава Совета быть «своим человеком» или независимым специалистом (я за последнее)
- Поддавшись эйфории не допустить повторения того же старого подхода, а именно: «создать проблему для того, чтобы потом было, что решать». С этой целью, не принимать на рассмотрение правительства законопроекты и проекты постановлений без соблюдения законодательства об анализе регуляторного воздействия на бизнес- среду, в том числе и проекты, которые не прошли процесс публичных консультаций, включая законопроекты, созданные на основании инициативы депутатов парламента, так как, в правовом государстве никто не может быть превыше закона
- Довести до конца хорошие реформы, начатые в сфере бизнеса (хоть и немного, но таковые есть)
- В остальном – придерживаться выделенных приоритетов и не распыляться на мелочи
Видит ли это так же премьер-министр Молдовы? Надеюсь, что да! Что думает по этому поводу бизнес понятно из его открытых писем к премьеру? Вот, что мне пока не ясно – так это: почему обе стороны не общаются на предмет теневой экономики? Это же огромная проблема нашей страны: для бизнеса это самый опасный нелояльный конкурент, а для государства – куча потерянных доходов в бюджет. Может тут и «зарыта собака»?
