Агентство публичной собственности судится больше 10 лет, чтобы расторгнуть договор, по которому отель «Националь» в центре столицы приватизировали в 2006 году. Несмотря на то, что предусмотренные контрактом инвестиции не были реализованы, судьи занимали сторону экономического агента. Недавнее решение по делу от 25 июня 2019 года принял Кишиневский апелляционный суд, который отклонил апелляцию Агентства публичной собственности (АПС) и оставил в силе решение первой инстанции, которая сохранила отель «Националь» в частной собственности.
Ситуацию с отелем и всеми попытками государства решить этот вопрос описали в АПС, по запросу депутата от блока ACUM Юрия Реницэ, который ранее обращался в Министерство экономики, уточняя информацию об истинных владельцах гостиницы «Националь», расположенной в центре столицы.
Согласно информации Агентства публичной собственности, владелец отеля не осуществлял свои инвестиционные обязательства за 2007 – 2008 годы, апеллируя к тому, что власти отказались выдать необходимые разрешения на реконструкцию гостиничного комплекса. Конкурсная комиссия ведущая переговоры по приватизации государственного имущества, на заседании 30 июня 2008 года приняла решение о продлении срока исполнения инвестиционной программы до 21 ноября 2010 года, но и в этот раз, реконструкция комплекса не начиналась.
13 февраля 2010 года Генеральная прокуратура через Министерство экономики подала запрос о судебном иске к компании, которая приватизировала гостиницу, с целью расторжения договора купли-продажи государственного пакета акций АО «Moldova-Tur». Экономическая апелляционная палата 5 марта 2010 года отклонила обжалование и оставила в силе решение Высшей судебной палаты от 18 марта 2010 года.
16 марта 2011 года Агентство публичной собственности было вынуждено продлить срок договора купли-продажи государственного пакета акций в АО «Moldova-Tur» до двух лет, до момента получения от компетентных государственных органов разрешений на строительство, необходимых для реализации инвестиционной программы. АПС обратилось в мэрию Кишинева с просьбой срочно выдать необходимые разрешения на реконструкцию гостиничного комплекса.
В документе отмечается, что ведомство неоднократно запрашивало информацию о продвижении бюрократических процедур, которые необходимо было пройти для начала работ по реконструкции и реализации инвестиционной программы. Агентству подобную информацию не предоставили.
На заседании 4 декабря 2017 года комиссия по проведению торгово-инвестиционных конкурсов приняла решение начать процедуру расторжения договора купли-продажи государственного пакета акций АО «Moldova-Tur», приобретенного в 2006 году компаний «Alfa-Lnginecring», по причине нарушения собственником договорных обязательств. Год спустя Агентство публичной собственности подало иск в суд против «Alfa-Lnginecring», единственным учредителем которого является компания «Anik Imobil», с целью расторжения договора купли-продажи.
25 марта 2019 года Каушанский районный суд отклонил иск АПС о расторжении договора купли-продажи отеля «Националь».
25 июня 2019 года Кишиневский апелляционный суд также отклонил апелляцию, оставив в силе решение первой инстанции. В настоящее время дело рассматривают в Высшей судебной палате.
В приложении к ответу на депутатский запрос указано, что земельный участок, относящийся к гостиничному комплексу «Националь», принадлежит городу Кишинев, поскольку он не был включен в договор купли-продажи.
Гостиница «Националь» была приватизирована в 2006 году. По результатам конкурса право собственности было передано предприятию с иностранным капиталом «Alfa-Engineering». По контракту, подписанному с Агентством публичной собственности, компания обязалась в течение двух лет вложить $33 млн в реконструкцию отеля и преобразование его в современный гостиничный комплекс. Прошло уже более 13 лет, но строительные работы так и не начались.
За пакет государственных акций АО «Moldova-Tur» размером в 83,2%, «Alfa-Engineering» заплатила $2,15 млн. Общая приватизированная площадь составила 5231,7 м² ($411 за м²).
Иски Генеральной прокуратуры и Агентства публичной собственности о пересмотре контракта о приватизации были отклонены всеми судебными инстанциями. Несмотря на предусмотренные на реконструкцию два года, компания многократно продлевала срок выполнения плана, мотивируя это тем, что власти затягивают выдачу лицензий.
