Телеграм-каналы начали набирать популярность в Молдове после событий июня 2019 года, падения правительства демократов, бегства Плахотнюка и Шора, создание коалиции ACUM и партии социалистов. Большинство СМИ фиксировали прирост аудитории, но резкое, мало кем прогнозируемое свержение экс-лидера демократов Плахотнюка, создало запрос на инсайды, анализ “второго дна” политики, элитарную, приватную информацию.
Telegram подходит для этих целей как нельзя лучше. Формат большинства анонимных каналов – новости или выдуманные инсайды, с эмоциональными комментариями, либо максимально очевидные или размытые прогнозы, многозначительные выводы без реального содержания. Большинство из этой информации проверять не будут, либо проверить невозможно. Другой момент касается “забывчивости” аудитории, несбывшееся прогнозы остаются в прошлом, зато когда происходит очевидное событие, в новость об этом добавляют “как мы и говорили…”
Вторая волна роста числа каналов и аудитории в молдавском сегменте началась ближе к маю 2020 года. Эксперт сообщества WatchDog Валериу Паша связывает её с партией социалистов и началом подготовки к выборам президента. Помимо увеличения контента и цитируемости в СМИ каналов политиков-социалистов, близких к ним изданий и журналистов, расширилась сеть анонимных телеграм-каналов. Через них распространялись наиболее жесткие и радикальные обвинения, вбросы и провокации.
Политики, журналисты и другие лидеры мнений, делали репосты этих записей на свои персональные каналы, под видом “посмотрите что пишут”, затем ничем не подтвержденные вбросы с анонимных каналов попадали в СМИ. Так фейки обретали легитимность и становились предметом дискуссий, не имея под собой фактических оснований, говорит эксперт.
Первые скоординированные операции по вбросам в Молдове, которые стали заметны, датировались январем-февралем 2019 года и были призваны оказать влияние на ход парламентских выборов. Тогда создатели не стремились создавать отдельные медиа из анонимных каналов, а лишь использовали их как расходный материал, отправные точки для фейков, которые затем распространяли СМИ.
Администратор одного из самых цитируемых каналов того периода “Boiler Show” после выборов потерял интерес к “инсайдам” и “сливам”. Тогда на него было подписано более 250 человек, сейчас – 145. Канал был активен всего месяц с 21 января по 22 февраля, после чего там появилось всего два поста, последний из которых датирован маем 2019 года.
Связанные одной сетью
Многие анонимные каналы связаны между собой. Эту связь легко проследить благодаря репостам, упоминаниям, и рекомендациям. Конечно, взаимные рекомендации каналов это реальный и честный путь продвижения, потому как растет аудитория в telegram очень медленно. Рядовому пользователю, без анализа больших объемов данных, тяжело понять где администратор репостит информацию исходя из её интереса для читателей и где это происходит скоординировано, с целью большего охвата аудитории и формирования “согласия” – создания иллюзии большинства, поддерживающего ту или иную точку зрения.
Пример “сетки каналов”, которые занимаются взаимным продвижением.
Конкретно эту связывают с партией социалистов (здесь не все каналы “сети”, их набор может чередоваться в разных последовательностях). Тут есть каналы реальных людей: официальных лиц, журналистов; российских и молдавских СМИ; вперемешку с анонимными каналами, которые по важным инфоповодам выступают консолидировано.
Разумеется, объединение их в одну сеть происходит за счет косвенных признаков, единства большинства нарративов и быстрый, почти одновременный выход ключевых публикаций. Большая часть из них действует автономно, но при этом “координирует работу” с коллегами. Из российских каналов приходит позиция РФ по Молдове, в свою очередь молдавские каналы сети представляют информацию о происходящем в Молдове за рубежом.
Подобное смешение личных каналов, реальных медиа и анонимных источников позволяет легализовывать и распространять вбросы, без возможности привлечения к ответственности их авторов, продвигать необходимые нарративы (как местные, так и зарубежные) и создавать ту самую иллюзию “согласия”.
Пример “вброса”. Практически на пустой анонимный канал попадает информация без фактического обоснования и указания источников, а затем её репостят множество каналов с аудиторией в несколько тысяч человек. Если “вбросу” необходимо придать больший резонанс, его распространяют далее каналы реальных политиков, журналистов и СМИ.
После попадания фейка в традиционные медиа, он может стать предметом политических и общественных дискуссий, нанести ущерб чьей-то репутации без реальных на то оснований. Попытки судится практически обречены, первоисточник заявления анонимен и к нему ведет длинная цепочка посредников.
Сетей подобного масштаба, которые бы могли конкурировать с условной “сетью социалистов” в Молдове нет. Отдельным пунктом идут телеграм-каналы из Приднестровья (или активно освещающие события левобережья), которые объединяются по схожести тематики и взаимодействуют с различными политическими силами. В регионе сохраняется информационный вакуум из-за отсутствия влиятельных независимых СМИ и телеграм-каналы, отчасти призваны это компенсировать. Но на практике, больше половины из них, обычные медиа, которые переупаковывают контент под другую платформу и не могут предложить читателю ничего нового.
Иные анонимные каналы в Молдове продвигают друг друга чуть менее навязчиво, их позиции в чем-то расходятся и “ситуативные союзы” выглядят стихийно. Они субъективны, но зачастую стараются не демонстрировать своих симпатий к тем или иным политическим силам (но презрение и антипатию скрывают редко). Часть из них действительно ведут “энтузиасты”, кто-то набирает аудиторию и авторитет, чтобы потом выгодно продать свою площадку или размещения на ней, есть и те, кто связан с различными политиками, но высказывают поддержку очень осторожно и только в ключевые, решающие моменты.
Сколько точно первых, вторых или третьих, установить невозможно. В этом и заключается суть “анонимности”.
В режиме инкогнито
Проблемы начинаются когда телеграм-канал приобретает субъектность. К персональным каналам есть вопросы, но их гораздо меньше, чем к анонимным источникам. Хотя бы потому, что с реального человека может быть реальный спрос за те или иные заявления.
Уровень манипуляции сознанием аудитории в анонимных телеграм-каналах – зашкаливает. Сам их формат подразумевает подмену фактов – мнением, избирательную правду, навешивание ярлыков, алармизм, нарушение причинно-следственных связей и другие манипулятивные инструменты. Это благоприятная почва для всевозможных обвинений кого-угодно и в чем угодно, распространения теорий заговора и экстремистских идей.
Примечательно, что каналы используют свою анонимность не только для того, чтобы избегать ответственности за сказанное, но и для продвижения. Зачастую, за ними стоят люди которые не имеют отношения к органам государственной власти и реального доступа к внутренней информации. Тем не менее, ореол загадочности и попытки коллег и простых читателей угадать, кто стоит за тем или иным каналом, только подпитывают к нему интерес.
Большинство анонимных каналов хотят казаться значимыми, посвященными в кулуарные интриги и знающими реальное положение дел. Зачастую, их усилия направлены именно на то, чтобы “казаться”, а не “быть”. Но это не означат, что на них нельзя найти реальные инсайды. Некоторые политики и влиятельные бизнесмены осознали возможности новых медиа, по нанесению ущерба репутации и сливу реального компромата на конкурентов.
“Идейные” каналы, могут использовать как “полезных идиотов”, в обмен на эксклюзивность проводя через их ресурс реальное “чужое грязное белье”, для убедительности, дополненное домыслами. Но таких меньшинство. Большая часть администраторов вполне прагматично оценивает свой ресурс и стремится его монетизировать.
Политиков и иных деятелей там могут называть словами, которые в СМИ появляются только в комментариях к новостям. Формат телеграм-публикации в анонимных каналах похож на некую эволюцию жанра комментария как такового. Инфоповод, сама новость, зачастую занимает не более 20-30% поста, остальное – смешение мнения и произвольно выбранных фактов.
Как правило, на новостные, политические каналы подписываются журналисты, эксперты, гражданские и медиа-активисты, блогеры, политики, государственные и муниципальные служащие, бизнесмены. За счет влиятельной аудитории и самого формата подачи материала (который напоминает не новостную заметку, а SMS от друга), даже несколько тысяч подписчиков – это весомый медиаресурс.
В несвободных странах, Telegram добивается наибольшей популярности из-за того, что остается единственным способом на доступ к информации. В информационных автократиях также ограничен доступ к информации, но с влиянием телеграм-каналов там научились бороться, через подкуп администраторов, создание своих сетей и заполнением практически всего ресурса своими нарративами.
“Бананы, помидоры и сливы”
В Молдове аудитория каналов немногочисленна, но лояльна. В Telegram приходят крупные СМИ, рассматривая его как ещё один инструмент дистрибуции, лидеры мнений, для личного продвижения и различные анонимные пользователи с неясными целями.
Телеграм-каналы сохраняют большой уровень доверия и лояльность аудитории, несмотря на то, что их уровень ответственности за публикации несравнимо ниже, чем у традиционных СМИ. “Клиповое” восприятие информации очень удобно в случае, когда хочется быть в курсе событий, но при этом не тратить несколько часов жизни на мониторинг СМИ. Но в тоже время, такая площадка – благоприятная почва для манипуляции массовым сознанием.
Традиционные интернет-СМИ используют телеграм-каналы примерно так, как они задумывались изначально – дают сжатую информацию об актуальных событиях и приводят дополнительный трафик на свои сайты. Подписаться на такой канал не кажется плохой идеей для человека, который хочет сэкономить свое время. Возможные проблемы с качеством контента будут напрямую тянуться от первоисточника, а канал лишь выступать ещё одним инструментом распространения.
Однако анонимный сегмент Telegram, который тяжело напрямую связать с реальным человеком или СМИ заменил “желтую прессу”. Он стал отличным инструментом для вбросов, “черного пиара” и “медиа-киллеров” уничтожающих чью-то репутацию на заказ. Сама платформа Павла Дурова никак не борется с дезинформацией, манипуляциями, откровенным разжиганием и человеконенавистническими высказываниями. Администрация реагирует только на самые вопиющие случаи, связанные с терроризмом, шокирующим контентом и т.д.
Другая примета данного сегмента, своеобразный “новояз” и панибратство. Навешивание ярлыков администраторы анонимных каналов воспринимают не как манипулятивный инструмент, а как возможность одним словом сэкономить несколько десятков. Они всегда “над схваткой” и не теряются в поисках эпитетов.
Читать их порой очень интересно, как забавный, эмоциональный комментарий, свободный от формальностей и стандартов новостной журналистики. Формат получения новостей через telegram очень удобен, но у этого удобства есть своя цена. Если рассматривать пост с точки зрения новостного материала, в нем могут присутствовать десятки манипулятивных инструментов, которые в угоду анонимному автору могут исказить изначальный смысл произошедшего до абсолютного абсурда.
И если традиционные СМИ часто обвиняют в попытках “формировать” те или иные мнения о происходящем, то в telegram часто нет даже намеков на полутона и плюрализм. В постах дается готовая, полноценная мысль, которая сформулирована не для размышления, а для прямой ретрансляции. Так, можно обвинить, кого угодно и в чем угодно, и оправдать любое преступление. А что касается ответственности за информацию, попытки найти авторов громких обвинений, все чаще и чаще, по цепочке будут приводить к “сообщает телеграм-канал…”.
***
Информационные источники в Telegram сочетают в себе удобство для пользователя, оперативность и, при необходимости, конфиденциальность автора. Главный и существенный минус – отсутствие целостного восприятия информации. Небольшой шаг в этом направлении сделали разработчики мессенджера, когда недавно добавили функцию комментариев. Теперь мнению анонимного автора можно оппонировать, разумеется до того момента, пока не иссякнет его терпение.
Описанные выше проблемы касаются далеко не всех каналов. И в Молдове информационный ресурс данного приложения все ещё сильно ограничен.
Для пользователей намного безопасней получать информацию из нескольких, не связанных между собой источников. Это гораздо сложнее для восприятия, чем пост в 250 символов, где загадочный всезнающий некто, изучил всю возможную информацию, “переживал” и скормил аудитории только “самое важное и интересное”.
Используя информацию как “fast food” и черпая ее из одних источников, люди обрекают себя на попадание в “эхо-камеру” – закрытую информационную систему, в которой невозможно воспринимать альтернативное мнение, неудобные факты. Чем меньше источников информации и чем бессовестней посредник между аудиторией и реальностью, тем больше шансов стать ретранслятором чужих мыслей и идей, не подвергая их критическому анализу.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
