09 июня 2022, час 22:55

В Молдове по подозрению в пропаганде войны и действий, направленных на разжигание национальной розни задержали одного из журналистов. Как сообщили в прокуратуре, мужчину допросили.

И хотя здесь имя задержанного называть отказались, некоторые СМИ  написали, что это редактор сайта информационного портала Gagauznews. 

В ходе обысков у него дома правоохранители нашли несколько коллекционных ножей. 

Силовики нагрянули в дом журналиста утром. После посадили в фургон и отвезли на допрос.

Прокуроры утверждают, что журналист «по каналам связи, которыми он руководил и распоряжался, систематически распространял пропагандистские обращения, направленные на поддержку военной агрессии в отношении Украины, а также публиковал информацию и заявления с призывами к ненависти и войне».

Вместе с этой информацией прокуратура также опубликовала выдержку из телефонного разговора подозреваемого с другим лицом. 

Прокуратура также устанавливает личность других лиц, которые распространяли через социальные сети и каналы связи тенденциозную и выдуманную информацию, направленную на разжигание войны и создание эмоционального климата, который способствовал бы вооруженному конфликту. 

Некоторые СМИ писали, что задержанный работает журналистом в Гагаузии. Однако в пресс-службе прокуратуры информацию не подтвердили, но и не опровергли. В принадлежащих ему социальных сетях мы нашли множество видеороликов, в которых мужчина комментирует политические и вооруженные события в регионе. 

В марте бывший парламентарий и политический лидер Юрий Рошка также попал под пристальное внимание СИБ и прокуроров после того, как в публичном заявлении оправдал российскую агрессию на Украине и продвигал сообщения в поддержку российской армии. Затем Служба информации и безопасности заблокировала несколько источников СМИ, распространяющих подобные сообщения, учитывая, на фоне введенного в стране режима ЧП. 

По закону действия по пропаганде войны наказываются штрафом до 75 тысяч леев или лишением свободы на срок до шести лет.

30 октября 2024, час 19:50

В минувшее воскресенье в Молдове прошли одни из самых ожидаемых предвыборных дебатов. Лицом к лицу встретились идущая на второй срок действующий президент Майя Санду и кандидат от партии социалистов, бывший генеральный прокурор Александр Стояногло. Трансляция велась и на TV8, комментаторы отмечали, что убедительнее смотрелась Майя Санду, но важно учитывать, что для Стояногло это был первый подобный опыт.

После эфира ряд сторонников кандидата от ПСРМ заявили, что Санду вела себя "оскорбительно и агрессивно" по отношению к контркандидату, Стояногло же был "собран, сдержан и уравновешен". Другой аргумент касался того, что даже если Санду смогла убедительнее донести свою позицию, это все равно ничего не значит, так как дебаты "ни на что не влияют".

В понедельник в эфире TV8 такую точку зрения высказал член Исполкома партии "Гражданский конгресс" Юрий Мунтян. По его личной оценке, реакция Стояногло на дебатах не всегда была быстрой, но вряд ли он потерял много голосов после эфира. Мунтян предположил, что воздействие дебатов на итоговый результат укладывается в цифры в рамках "арифметической погрешности", от 3 до 7% максимум. 

Помимо критики Санду, другая линия реакций после дебатов заключалась в попытках их обесценить. Ряд сторонников кандидата от ПСРМ сосредотачиваясь на нарративе, что одна встреча между кандидатами "лицом к лицу" ни на что не влияет, так как избиратели исходят от программ и их политического бэграунда. 

Сторонники кандидата от PAS высказывали надежду, что убедительно проведенные дебаты смогут привести на ее сторону колеблющихся избирателей. 

Чтобы разобраться в том, что могут дать кандидатам предвыборные дебаты, обратимся к истории. 

О чем говорили Санду и Стояногло на дебатах можно почитать здесь. 

Дебаты, которые никто не помнит

Дебаты кандидатов в президентское кресло в Молдове до этого проходили всего дважды: в 1996 и 2016 году. С 2000 по 2016 год президента в Молдове назначал парламент и потенциальные кандидаты не вели избирательной кампании. 

В 1996 году, перед первыми конкурентными президентскими выборами в стране, прошли дебаты между действующим главой государства Мирчей Снегуром и спикером парламента Петром Лучинским. Обсуждали ключевые вопросы внутренней и внешней политики, а также пути развития страны. На дебатах убедительнее выступил Лучинский. 

Несмотря на то, что в первом туре Снегур набрал на 11% больше Лучинского, во втором туре действующий глава государства потерпел поражение. Измерить сколько именно дополнительно голосов получил Лучинский от дебатов невозможно, но они определенно оказали положительный эффект на финальный результат. 

Дебаты, где было много личного

В 2016 году на телевизионных дебатах трижды встретились кандидаты в президенты Игорь Додон и Майя Санду. Это были первые прямые выборы главы государства после 20-летней паузы, но обсуждали, в больше степени, не проблемы страны и проекты ее развития, а критиковали друг друга лично.

Менее опытная на тот момент в публичной политике Майя Санду смотрелась неуверенно на фоне Игоря Додона. Была и другая проблема, связанная с персональными атаками на имидж Санду и дезинформацией. Вместо представления своей программы основательнице PAS приходилось больше оправдываться и выступать с ответными выпадами на оппонента, опровергать фейки и находиться в навязанной информационной повестке. Тогда же и появился известный фейк о "30 тысячах сирийцев", которыми пугали молдаван.

Сумев объединить левые политические силы, действуя более собранно и уверено, в том числе в своей публичной риторике, Игорь Додон выиграл выборы с небольшим преимуществом в 52,11%.  

Дебаты, которых не было

В 2020 году Игорь Додон баллотировался на второй президентский срок. Майя Санду намеревалась взять реванш за прошлое поражение и получить дополнительные голоса на дебатах. 

В 2020 году Санду публично пригласила Додона на дебаты. Тогдашний президент ответил, что не хочет тратить время и готов дебатировать, только если Санду пройдет с ним во второй тур.

Несмотря на отказ Додона, Санду провела за три дня до первого тура выборов предвыборную акцию выступив на камеру рядом с пустой тумбой с именем "Игорь Додон". Она обвинила оппонента в том, что тот отказывается выйти и говорить с гражданами после 4 лет в должности главы государства. Раскритиковала выпущенный предвыборным штабом Додона "позитивный отчет" о четырех годах президентства и перечислила вопросы, которые планировала задать в ходе дискуссии.

Во втором туре организовать дебаты не удалось уже из-за отказа Санду. Она обвинила Додона в многочисленных лживых публичных заявлениях в свой адрес в ходе избирательной кампании и предложила ему сходить на дебаты "с прокуратурой". 

Додон ответил в телеэфире, что Санду отказалась дебатировать, так как "боялась ему проиграть". Он заявил, что контркандидат от оппозиции может только критиковать, не предлагая позитивной повестки для развития страны. Додон добавил, что приход Санду к власти приведет к "дестабилизации всего".

Дебаты между Санду и Додоном получились "заочными". Они активно комментировали заявления друг друга, могли остро уколоть оппонента, но так и не встретились лицом к лицу. Санду выиграла выборы с результатом 57,72% и стала президентом Молдовы.

Реплики "на фоне" от Додона

В августе 2024 года, незадолго до старта текущей избирательной кампании выборов президента, Игорь Додон заявил, что Санду, вероятно откажется участвовать в предвыборных дебатах, так как она якобы "боится" и "ей нечего сказать ни своим оппонентам, ни народу".

27 октября, после прошедших предвыборных дебатов между Санду и Стояногло, Додон написал у себя в tg-канале, что действующая президент была "агрессивной", в то время как кандидат от ПСРМ показал "спокойствие и уравновешенность". За смелость прийти на дебаты он Санду не похвалил. 

Близкие и далекие примеры из США

В США влияние предвыборных дебатов на голоса ни у кого не вызывает сомнения, это репрезентативный пример. Конечно, процент голосов "от дебатов" ограничен, но когда кандидаты идут вровень, важен каждый из них.

Осенью 2020 года на дебатах сошлись в тот момент действующий президент США Дональд Трамп и кандидат в президенты от Демократической партии Джо Байден. Прошли два раунда в сентябре и октябре, Байден смотрелся выигрышно, реагировал быстро, использовал весь свой богатый политический опыт и знания. 

Обратная ситуация произошла на дебатах в 2024 году. Уже президент Байден ничего не мог противопоставить на дебатах Трампу, с трудом формулировал мысли, говорил медленно, выглядел очень уставшим. В конечном итоге именно провальные дебаты стали последним звонком, которые заставили коллег по партии и его близких уговорить Байдена снять с президентской гонки и отказаться идти на второй срок.

Дебаты между кандидатами в президенты стали значимым политическим событием в США с 1960 года, когда впервые демонстрировались в эфире национального телевиденья. Тогда встретились кандидаты в президенты Джон Кеннеди и Ричард Никсон. Несмотря на то, что опросы до дебатов были на стороне Никсона, он держался зажато и скованно, а харизма Кеннеди помогла ему завоевать симпатии избирателей, и в конечном итоге, выиграть выборы. 

С тех пор предвыборные дебаты стали важной частью избирательных кампаний в США. От кандидата требовалось не только внятно сформулировать свою позицию, но и хорошо держаться в кадре, быстро и лаконично отвечать на вопросы.

Внимание привлекала и непредсказуемость дебатов. Даже большой опыт работы в кадре не гарантировал успех. Так, в 1984 году популярный актер и политик Рональд Рейган проиграл первый раунд дебатов Уолтеру Мондейлу. Столкнувшись с неудобными вопросами и отойдя от заготовленного текста, Рейган путался в цифрах и выглядел неуверенно. Этот провал не помешал ему выиграть выборы, но стоил части электорального рейтинга.

Последние на данный момент предвыборные дебаты в США прошли в сентябре 2024 года между кандидатами в президенты Дональдом Трампом и Камалой Харрис. Результаты экспресс-опроса, проведенного CNN и SSRS показали убедительную победу Харрис над Трампом, около 63% американцев поддержали позицию кандидата от демократической партии. Насколько репрезентативны эти результаты узнаем уже 5 ноября, пока по опросам кандидаты идут очень близко друг к другу. 

Дебаты — не "волшебная палочка"

Дебаты могут оказать ограниченное влияние на колеблющихся избирателей. С развитием социальных сетей политики становятся все публичными, чаще выступают в режиме онлайн и имеют прямой выход к своему избирателю, в обход тв-вещателей. Дебаты, в таких условиях, становятся предвыборным шоу, но и экзаменом на базовое понимание своей собственной политической программы и умении импровизировать. 

Выигранные дебаты не означают выигранные выборы, ресурс данного инструмента ограничен. Необходимо учитывать, что идущему на второй срок кандидату всегда сложнее заручиться поддержкой колеблющихся избирателей — давит груз собственных ошибок и невыполненных предвыборных обещаний. Новый кандидат часто для избирателя "чистый лист", которому люди могут приписывать позитивные качества авансом. 

В ситуации, когда электоральный рейтинг кандидатов очень близок, получить несколько процентов удачным выступлением на дебатах, может быть очень заманчиво. Но можно и потерять голоса. А если разрыв становится больше, то никакие дебаты, уже не смогут переубедить колеблющихся избирателей.  

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции