Традиционно, перед каждым избирательным циклом и после него в Молдове звучат обвинения в фальсификациях на выборах. В подавляющем большинстве случаев они не подкреплены конкретными доказательствами и используются проигравшими партиями как оправдание плохого результата. Некоторые из них начинают "стелить соломку" под свое поражение заранее, готовясь объяснять падение поддержки "фальсификациями". Но и власти тоже иногда используют тему фальсификаций, но не слишком фокусируя на ней внимание, в контексте, что смогли противостоять подобному явлению.
Насколько реальна фальсификация выборов в Молдове в наше время? Попробуем разобраться, проследив, как эволюционировал избирательный процесс за долгие годы.
"У нас раньше был Избирательный кодекс, принятый ещё в 1997 году. Его полностью пересмотрели и в 2022 году приняли новый. Но как много людей знают, что старый кодекс менялся более 60 раз пока действовал? Приняли более 60 законов, которые вносили поправки в него. Это говорит о том, что избирательный процесс всегда был динамичным. После каждого цикла извлекались уроки", – пояснил в интервью для „Alo, TV8” директор программ мониторинга ассоциации Promo-LEX Николай Панфил.
На прошлых выборах осенью Promo-LEX зафиксировала 1 569 инцидентов. Это много, есть что исправлять, но тревога не поднималась, так как серьёзных нарушений демократических норм не было выявлено. Лишь небольшие нарушения, которые не могли оказать сколь-нибудь значимое влияние на конечный результат. Тем не менее даже такие "мелкие проблемы" часто преувеличиваются политиками и СМИ, что подрывает доверие граждан к выборам и государству в целом.
"Когда речь идёт о признании результатов и мандатов Конституционным судом, всегда оценивается, могли ли нарушения повлиять на итог голосования. Нужно доказать: было ли перевезено слишком много избирателей, куплены ли их голоса, хватило ли бюллетеней для голосования гражданам и так далее. Эти факторы должны быть весомыми, чтобы реально изменить результат. И я всегда подчёркивал: далеко не все нарушения способны повлиять на исход выборов. Но они могут влиять на доверие граждан к избирательному процессу", – отметил Панфил.
Хотя государство устанавливает правила проведения выборов, ответственность за их честность и прозрачность лежит на всех – от граждан, которые приходят на участок, до политических партий, претендующих на мандаты. Для защиты выборов есть действенные правовые механизмы.
"У партий есть инструменты защиты своих интересов – это представители в избирательных органах. Но на прошлых выборах мы видели, что к этой возможности прибегают очень редко. Также партии могут защищать свои интересы, начиная с избирательной комиссии и заканчивая ЦИК и судами. Кроме того, есть независимые наблюдатели, аккредитованные миссии, которые присутствуют в участках, фиксируют нарушения и публикуют отчёты. Эти механизмы вполне достаточны, чтобы обеспечить честные выборы", – подчеркнул эксперт.
***
Выборы это динамичный процесс, который всегда можно и нужно улучшать, со временем что-то меняется. Однако нельзя ставить знак равно между существующими рисками фальсификаций и фальсификациями, как свершившимся фактом или чем-то неминуемым. Наверняка и после этих выборов будут заявления о фальсификациях, но без веских доказательств, забудутся через некоторое время, как это бывало и в прошлые избирательные циклы.
С другой стороны Молдова продолжает подвергаться рискам дезинформации, гибридных действий и кибератак. Систему "Выборы" и сайт ЦИК уже несколько раз пытались атаковать хакеры. А что произойдет если система подсчета голосов просто рухнет в день выборов? Сколько появится поводов для спекуляций, что проигравшие выборы власти сами "выдернули вилку из розетки", чтобы дорисовать себе пару сотен тысяч голосов? Но это уже другая тема.
Пока система сохраняет прозрачность, риски массовых фальсификаций низкие. Но не нулевые. Как наблюдатели, так и граждане, должны проявлять ответственность и независимо от своих политический предпочтений, фиксировать и сообщать обо всех нечестных действиях, связанных с выборами.
