Спорную поправку правящей партии "Действие и солидарность" (PAS), которая позволяет назначать членов Комиссий по внешней оценке судей и прокуроров голосами 51 депутата вместо 61, можно было не принимать, оппозиция готова была поддержать другого кандидата, но возможности проголосовать отдельно не дали. С таким мнением выступил 11 марта депутат от блока "Альтернатива" Ион Кику в программе "Новая неделя с Анатолием Голя" на TV8. Представитель правящей PAS Марчел Спатарь ответил, что сама процедура не так принципиальна, а спешка продиктована ограниченностью во времени.
Кику: "Мы были готовы проголосовать, если бы нам предложили другого кандидата"
Представитель "Альтернативы" заверил, что оппозиция ничего не блокировала и не восприняла предложение с кандидатами по веттингу "в штыки". По его словам, предлагалось лишь разделить кандидатов Германа фон Хебеля и Бернара Лавиня; француза бы поддержали, а голландца, вероятно, нет. Но были и другие кандидаты, которых правящая партия могла предложить вместо Германа фон Хебеля и добиться консенсуса с оппозицией.
"Они решили пойти парой, в одном законопроекте сразу за двоих. Мы же предлагали на обсуждениях в комиссиях и на пленарном заседании разделить этих кандидатов. Мы бы проголосовали за одного — тогда было бы назначено уже восемь членов из девяти. Правящее большинство видело, что не собирается 61 голос, нужно было прийти с другим кандидатом и мы бы проголосовали. (...)
Независимо от того, как привлекательную или свято выглядит та цель, к которой мы движемся, очень важен процесс. Важно не "наломать дров". Мы считаем, что это была ошибка и плохой прецедент. Нужно ее исправить и мы обратились в Конституционный суд", — заявил Кику.
Он отметил, что для всех будет лучше, если подобные реформы не будут проектами одной партии, так как это может подорвать доверие общества, что критично для такой важной реформы, как юстиция.
Спатарь: "Нам нельзя терять время, пока открыто окно возможностей"
Представитель правящей PAS Марчел Спатарь отметил, что практика по снижению порога голосования нормальна, когда стороны не могут достичь консенсуса. Такое же встречается и в странах ЕС. Он считает, что процедуры нарушены не были, а власти обязаны сделать все возможное, чтобы довести веттинг и реформу юстиции до конца, так как время крайне ограничено в контексте вступления страны в ЕС.
"В моём понимании — мы находимся в гонке со временем. Скорость имеет значение, у нас очень мало времени осталось до завершения процесса веттинга прокуроров, который начался позже, чем веттинг судей. Мы отстаём от календаря, поэтому времени на другие процедуры не было.
Я согласен, что это не оптимальное решение, но юридическая комиссия его приняла. Я смотрел голоса юридической комиссии и у господина фон Хебеля было больше всего голосов, а Лавинь был на втором месте. (...)
Мы в гонке со временем и мы должны принимать не очень популярные решения даже среди наших сторонников. Мы это понимаем и будем объясняться. Я надеюсь, что деятельность господина фон Хебеля и работа комиссии в этом году принесет результат", — рассказал Спатарь.
На вопрос, что будет делать PAS если Конституционный суд отменит решение, депутат ответил, что это затянет процесс, а время терять нельзя.
"Надеюсь, что мы не потеряем время. Потому что есть окно возможностей, мы понимаем ту стратегическую ситуацию, в которой находится сегодня Евросоюз. В мире сейчас идут две большие войны. Наша страна должна очень быстро подготовиться к присоединению к Евросоюзу и как говорится "времени на раскачку нет", — подытожил депутат от правящей партии.
***
6 марта депутаты от правящей PAS утвердили Германа фон Хебеля и Бернара Лавиня членами Комиссии по внешней оценки профессиональной этики и неподкупности прокуроров (веттинг). Это стало возможным благодаря быстро принятой поправке, снизившей порог голосов с 61 до 51. Решение последовало после того, как проект о назначении Германа фон Хебеля не набрал необходимого числа голосов.
Принятый закон подвергся жесткой критике не только со стороны оппозиции, но и со стороны экспертного сообщества и гражданского сектора. В Центре юридических ресурсов Молдовы (CRJM) подчеркивают, что поспешность, с которой утвердили проект, идет вразрез с принципами Венецианской комиссии, настаивающей на прозрачности и широком консенсусе при проведении реформ такого уровня.
Оппозиция заявила о намерении оспорить решение в Конституционном суде.
