Во-первых, критики используют выражение «налоговая политика», в то время как Минфин говорит «меры бюджетной стабильности». Я не согласна ни с одними, ни с другими, и, хочу заметить для Минфина, что эти по их выражению «меры» и есть часть налоговой политики, а критикам сказать – «не расслабляйтесь, т. к. то ли еще будет, это пока не вся политика».
Во-вторых, перед тем, как перейти на обсуждение этих самых «мер» скажу, что коммуникация на государственном уровне должна быть не просто хорошей, а «умопомрачительной», тем более, когда ты представляешь меры непопулярные. И, тут я не призываю заниматься дешёвым популизмом, как не раз уже бывало у нас за 27 лет, а уважительно отнестись к заинтересованным лицам (stakeholders/стейкхолдеры – физические лица или организации, имеющие права, доли, требования или интересы относительно определённой системы или к её свойствам, удовлетворяющие их потребности и ожидания), то есть к нам с вами и к бизнесу. Манера, в которой были объявлены «меры» вызвала больший шквал недовольства, нежели сами меры и даже новость о 14.5 миллионах как-то поблекла на этом фоне. Все мы, если не знаем, то понимаем, что в стране «глухо», денег нет и быстро нам могут помочь только доноры и партнёры по развитию, ну и мы сами. А напомнить нам об этом, взывая к нашему патриотизму, должна была сама г-жа премьер-министр, которая, кстати, работает по 20 часов в сутки, чтоб мы с вами увидели свет в конце туннеля!
В-третьих, переговоры надо вести со всеми стейкхолдерами, гражданами, бизнесом и даже МВФ. Я понимаю, что сложно, что нужны деньги и, что МВФ, возможно, не интересует, сколько продержится правительство Санду (хотя, по-моему, должно), но иначе…сами понимаете, чем все это может закончиться.
На языке бизнеса, переговоры ведутся, чтобы избавится от «боли». Боль — это проблема, текущая или будущая. Для Молдовы – дыра в бюджете, для МВФ – возвращение «заблудшей дочери». Конечно, наша «боль» сильнее, поэтому для переговоров с МВФ надо готовиться, ну, как минимум предоставить альтернативные меры мерам анти – популярным. Поиск альтернативы и предложение объективных критериев решения проблем являются золотыми правилами переговоров с сильным партнёром. Минфин не предложил МВФ альтернативных вариантов, а выбрал путь наименьшего сопротивления.
Все-таки, в защиту нового правительства скажу следующее: многие из предыдущих правительств прикрывались фразой «это требует МВФ», даже, когда это было не совсем так, либо совсем не так, плюс – не многие знают, что поступление денег от Европейского Союза обусловлено наличием действующего соглашения с МВФ, а значит наши «переговорщики» были под большим прессингом. Всё же, это не даёт им права отказываться от попыток переубедить МВФ и относится поверхностно к насущным проблемам граждан.
В-четвёртых, отсутствие процесса консультаций и анализа регуляторного воздействия (об этом я писала ранее) является нарушением законодательства Р. Молдова. Данное законодательство нарушается у нас лет так тринадцать – четырнадцать (с момента его появления со всеми последующими изменениями), не буду повторяться, я много об этом писала. Скажу лишь, что ни правительство, ни парламент не могут требовать от граждан и бизнеса соблюдения законодательства, если сами его нарушают, как говорится please lead by example. Зная нового премьера, думаю, что скоро мы должны почувствовать изменения в лучшую сторону.
В-пятых, формальность переговоров с МВФ и отсутствие консультаций с заинтересованными лицами являются результатом отсутствия анализа предложенных мер и комплексного подхода. Приведу только несколько примеров, чтобы драматически не удлинять ваше чтение:
- Нет релевантного анализа по ставке НДС в 10% для HoReCa (Hotel/Restaurants/Cafe), и быть его не может, так как она действует чуть более полугода. Действительно был рост поступлений в бюджет, затем их спад и так далее, и тому подобное. Данный анализ, кстати, предоставил бизнес. Минфин ничего не предоставил, кроме комментария МВФ о несправедливости двойного подхода по НДС. Но, по сути, у данной меры действительно есть потенциал вывода на «свет божий» теневой экономики в области HoReCa, а значит и потенциал роста доходов в бюджет, тем более в комбинации с талонами на еду и стратегией развития туризма (еще и снижения цен, но я его не заметила). Через год можно будет сделать первый анализ (срок недостаточный, но, как – никак) и посмотреть динамику. При положительной динамике, можно будет спроецировать доходы на следующий год (2021), заложив не только «органический» рост, но и некоторые активные усилия налоговой службы по выявлению нелегального бизнеса (налоговое администрирование), и, поверьте, это правильный подход, хотя бы потому, что не «пальцем в небо»!
2. Талоны на еду изначально были с подпорченным имиджем, так как инициатива исходила от демократической партии. Я сама относилась к ней скептически, многие компании, включая ту, которой я руководила, на тот момент уже внедрили такие методы поощрения сотрудников как: контракты с третьими лицами из области публичного питания, где могли обедать работники, открытие столовых на предприятиях (особенно за чертой города). Именно поэтому во время консультаций по данной инициативе бизнес настоял на том, чтобы талоны на еду стали альтернативой уже существующей практики. И вот сюрприз: бизнес отдает предпочтение талонам и делает это на основе взвешенного коммерческого расчета.
Минфин прав – талоны – это дополнительный доход работников, который не приносит отчислений в социальные фонды трудящихся, и, соответственно, в государственный бюджет, а значит не способствует «затыканию дыр», Но у государства нет выбора, если этот доход начнет облагаться налогами – он исчезнет! Его можно отменить, если он себя не оправдает, но для этого опять же нужен анализ и достаточное для проведения данного анализа время действия. А пока критики говорят, что отмена талонов выглядит как принятая назло предыдущему правительству мера.
Проще говоря, независимо от дохода, работник получает дополнительные 900 леев в месяц на питание (для людей с малым доходом это существенное повышение в процентном соотношении). Получает он их только потому, что они не облагаются налогом и, если спросить этого работника, хочет ли он и в дальнейшем получать эти 900 леев или нет, то ответ наверняка ясен всем. Кстати, эта практика очень даже распространена в ЕС, включая соседку Румынию, хотя Минфин показывает пальцем на отмену талонов в Великобритании. Да, это так, их отменили, но после 67 лет их действия и думаю на основании глубокого анализа.
- Налог на загрязнение окружающей среды, а вернее его отмена уже давно обсуждается в Молдове. Не бойтесь, его не просто должны отменить, а сделать это как результат введения системы коллективной ответственности производителей за загрязнение окружающей среды. Основной принцип ЕС – «кто загрязняет – платит», но это не просто налог, который в конце платит потребитель, а целая система, включая менеджмент отходов. То есть, залил воду в бутылку, бутылка должна попасть в урну для переработки пластика, а потом попасть на эту самую переработку, и т.д. Это стоит денег и тот, кто производит эти самые бутылки, обвёртки и пакеты, должен отвечать за их утилизацию. Я, конечно, излагаю упрощенно и немного утрирую, но мы должны понимать, что сейчас налог на загрязнение окружающей среды (taxa de mediu) и предложенное его увеличение на 50% не приносит никакой пользы экологии, а только «затыкает дыры» в бюджете. Суть в том, что только 4% всех сборов этого налога идут на экологию. Пусть всегда будет солнце……..!
- Увеличение налога на прирост капитала на 100% для юридических лиц и 50% для физических лиц Минфин объясняет тем, что это международная практика. В принципе – да, но у меня встречный вопрос: «А продажа недвижимости по цене БТИ тоже международная практика?». Помню, как на меня смотрели налоговики, когда я платила в 2014 году налог на прирост капитала вследствие продажи квартиры. Смотрели как на ненормальную, т.к. сумма к уплате превышала 2 тысячи долларов по причине того, что в договоре была указана реальная цена купли-продажи. Вот, о чем должно думать государство в первую очередь: какие меры ввести, чтобы гарантировать отражение реальных цен на сделки (хотя и мы-граждане тут не без греха). Среди этих мер может быть переоценка недвижимости Кадастровым Органом, обязательство делать и предоставлять нотариусу независимую рыночную оценку продающейся недвижимости, и, наконец, право государства выкупить первым недвижимость по декларируемой цене (эту меру мне подсказал один хороший знакомый). Решать не мне, конечно, но я уверена, что любая из этих мер даст нехилый прирост доходов в казну в сравнении с предложенным 50% -ым увеличением налога.
И последний комментарий, несвязанный с данными фискальными мерами, но связанный напрямую с моим непониманием приоритетов нового правительства в сфере бизнеса: предпринимательский патент, действие которого продлят. Это изживший себя инструмент пост советской Молдовы (введён в Молдове в 1998 году). Легальный мелкий и средний бизнес не может конкурировать с патентом, а государство теряет доходы. Я знаю, что старикам тяжело жить на пенсию, но бабушки не продают сливы на улице по патенту, они делают это просто так. А вот реальный и глубокий анализ на совесть, сделанный налоговой службой, не может не показать огромных, оборотов рынка патента. Этот рынок надо вывести в общий предпринимательский рынок и создать условия для его гармоничного внедрения, которое гарантировано, даст увеличение поступлений в бюджет.
Хотелось бы продолжить и написать о нашумевших схемах, налогах на роскошь, налоговом администрировании и борьбе с теневой экономикой, но это уже как-нибудь в следующий раз, дабы вы не устали. А пока, не всё еще потеряно, надежда умирает последней и есть еще возможность стать на путь истинный.
P.S. После написания статьи, выслушала позицию министра финансов озвученную в ходе передачи Cutia Neagră:
- Переговоры с МВФ были успехом (пример: меры по акцизам на сигареты и duty free).
- Бизнесмены не смотрят на налоги, а на конкурентный рынок и лояльную конкуренцию.
- Объявленные меры были приняты в таком порядке и со вступлением в силу с января 2020, для того чтобы обеспечить бизнесу предсказуемость.
- Даже если это сэкономит пол миллиарда в бюджете, вопрос снижения процентной ставки выплат в Национальный Банк по государственной гарантии очень сложен и требует тщательного изучения.
- При принятии решений мы должны думать фундаментально.
С последним я согласна!
Желаю всем здоровой бизнес-среды!
