Разработчики российской аденовирусной вакцины от COVID-19 Гам-КОВИД-Вак ответили на претензии ученых, усомнившихся в результатах клинических исследований (КИ). Они заявили, что перепроверили результаты, подтверждают их подлинность и не считают совпадения, удивившие их оппонентов, чем-то особенным. Переписка опубликована в журнале The Lancet, в котором ранее вышла статья с результатами КИ, сообщает nplus1.
Вскоре после выхода статьи про клинические испытания российской вакцины, созданной в Центре имени Гамалеи, было опубликовано открытое письмо, авторы которого усомнились в достоверности опубликованных результатов.
В ответ на это разработчики вакцины во главе с Денисом Логуновым предоставили свои аргументы в пользу того, что такие совпадения — не редкость, и данные — настоящие. Суть их сводится к тому, что причина совпадений — маленькие размеры групп и ограниченное количество значений, которые могут принимать переменные.
Cоздатели вакцины ожидали основной прирост антител на вторую-третью недели после вакцинации и считают ситуацию, когда титры в дальнейшем не меняются, вполне нормальной. Кроме того, они подчеркивают, что в больших группах, где на 21 день ввели вторую дозу вакцины, титры ожидаемо взлетели вверх и повторов не нашлось.
Титр – это по сути число, означающее во сколько раз развели исходную субстанцию, и оно может принимать лишь определенные значения, где каждое следующее вдвое больше предыдущего.
Разработчики утверждают, что низкая вариабельность (изменчивость) в графиках, учитывая малое число участников тестирования, может послужить причиной для повторов, что и вызвало вопросы ряда представителей научного сообщества.
В ближайшие дни в журнале The Lancet появится открытое письмо группы ученых, которые высказали сомнения в отношении методов работы и подлинности результатов, полученных российскими коллегами при разработке вакцины от коронавируса.
Один из критиков российского исследования и авторов письма в The Lancet – Константин Андреев, вирусолог и специалист по инфекционным заболеваниям, рассказал о своих опасениях относительно неточностей в проведенном исследовании.
По его словам, вопросы ученых вызвало отсутствие контрольной группы, получавшей плацебо, и то, что исследование не включало в себя возрастные группы пациентов, которые наиболее подвержены побочным явлениям.
