La aproape un an de la constituirea Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentanții acestuia spun că încă nu dispun de toate instrumentele necesare pentru a fi complet funcțional. Cu toate acestea, membrul CSM, Ion Guzun, declară că există o „comunicare bună” cu judecătorii și „fără presiuni”. De altă parte, judecătoarea Angela Bostan susține că ar fi o înțelegere de „colaborare, dar fără critici dure” între CSM și Asociația Judecătorilor, iar întâlnirea celor din Consiliu cu magistrații de la Curtea de Apel a fost doar „pentru bifă”. Opiniile au fost expuse în cadrul emisiunii „Cutia Neagră PLUS”.
CSM, în formulă nouă, și-a început activitatea în aprilie 2023 cu trei membri non-judecători: Ion Guzun, Tatiana Ciaglic, Alexandru Postica și magistrata Nina Cernat care urma să-și exercite atribuțiile până la următoarea ședință a Adunării Generale a Judecătorilor. Potrivit lui Ion Guzun, începutul a fost dificil, deoarece se acumulaseră multe restanțe, iar deciziile erau în mare parte administrative. Dar lucrurile s-ar fi schimbat, după numirea celorlalți membri - judecători.
„La prima ședință cu judecătorii deja am desfășurat și am transferat mai mulți judecători la Curtea Supremă de Justiție, temporar. Bine, sunt lucruri care le-am făcut. Am început o comunicare bună cu judecătorii, care până acuma, din punctul meu de vedere nu exista. Ce nu am făcut noi, nu am influențat judecătorii în deciziile lor, noi nu am pus presiune pe judecători, doar în unele cazuri am pus presiuni pentru a vedea ce putem face noi ca să deblocăm situația la CSJ. Asta este unica”, a spus Ion Guzun.
Deși CSM este entitatea care ar trebui să administreze sistemul judecătoresc, Guzun recunoaște că CSM nu deține toate pârghiile pentru a fi complet funcțional.
„Când bucătarul are la îndemână toate instrumentele, nimic nu se poate reproșa. (...) Ce ține de CSM, noi nu avem Colegiul de Selecție și Evaluare a Judecătorilor, de exemplu în luna noiembrie, noi două zile am evaluat candidați la funcția de judecător. Ce ține de Colegiul Disciplinar v-aș spune că am foarte multe critici la activitatea Colegiului Disciplinar”, a punctata membrul CSM.
Întrebată dacă este mulțumită de activitatea CSM și reprezentativitatea acestuia, președinta Consiliului executiv al Asociației Judecătorilor, judecătoare la Curtea de Apel, Angela Bostan a declarat:
„-În mare măsură, judecătorii au fost aleși de noi. Judecătorii și-au expus poziția, au ales ceea ce au ales. Vorbind despre activitatea CSM nu pot spune că nu am avea anumite obiecții sau completări.
-Recomandări aveți? a întrebat Ion Guzu.
-Sigur că da, a fost o propunere să colaborăm pe anumite aspecte, să ne întâlnim, la acare am avut așa o senzație că nu prea ar fi agreabil și în plus am prins o aluzie fină că ar fi bine „să o facem, dar fără critici dure unii în adresa altora”, adică, colaborăm, dar fără critici”.
Magistrata a mai avut obiecții în privința unei întâlniri pe care ar fi avut-o membrii CSM cu judecătorii de la Curtea de Apel, la care ar fi fost prezente doar 5 persoane.
„-Cum ați venit la Curtea de Apel ca să discutați cu judecătorii și ați acceptat să discutați doar cu cinci?
- Vă spun. Noi am vrut să discutăm cu toți judecătorii, dar nu au fost prezenți, noi am vrut și cu președinții de complete măcar să fie reprezentativi. Dar noi nu putem să dictăm cine să fie și cine să nu fie, vă dați seama.
-Ați văzut că sunt doar cinci, de ce nu ați insistat?
-Când spuneți că aveți dosare multe, cum putem să vă scoatem din ședință?
- Percepția mea personală e că a fost de dragul unei bife”, a punctat Bostan.
În replică, Ion Guzun a spus că vor merge repetat la o întâlnire cu magistrații de la Curtea de Apel, totodată, a menționat că fără o Inspecție proactivă, fără un Colegiu pentru Selecția și Evaluarea Judecătorilor și fără o componență deplină, CSM merge „la o turație de 70%”.