Maestrul Eugen Doga spune că un post privat de televiziune din țară a utilizat ilegal operele sale muzicale. După ce Curtea de Apel i-a dat dreptate, Curtea Supremă de Justiție a anulat hotărârea acesteia. Astfel, compania care gestionează drepturile de autor ale maestrului s-a adresat la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO).
Maestrul acuză postul privat că a retransmis un program difuzat de postul public de televiziune, care conținea lucrările sale, după ce a semnat un acord doar cu radiodifuzorul public. Compania care gestionează drepturile de autor ale lui Eugen Doga a susținut în instanțele naționale că nu există un acord cu operatorul de cablu. Compania a câștigat la Curtea de Apel Chișinău, dar Curtea Supremă de Justiție a anulat hotărârea inițială și a respins acțiunea ca nefondată.
Compania a prezentat patru decizii ale Curții Supreme de Justiție în acțiuni identice introduse împotriva altor operatori de cablu, care au difuzat același program. În două cazuri, compania a avut succes, iar în alte două acțiunile sale au fost respinse ca nefondate.
În fața Curții, compania s-a plâns de o încălcare a articolului 6 din Convenție prin faptul că decizia pronunțată în acest caz de Curtea Supremă de Justiție nu a fost motivată și că practica acestei Curți nu era uniformă. Invocându-se articolul 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, compania mai pretinde că a existat o încălcare ilegală a dreptului de autor.
Curtea a invitat părțile să abordeze următoarele chestiuni:
Calitatea de victimă a reclamantului, în sensul articolului 34 din Convenție.
Caracterul echitabil a procesului reclamantului la nivel național, în sensul Articolului 6 din Convenție. În particular, motivarea suficientă sau insuficientă a deciziei Curții Supreme de Justiție și practica neuniformă pe cauze similare.
Respectarea dreptului companiei reclamantului la respectul proprietății. În particular, dacă procedurile naționale au oferit suficiente garanții procesuale necesare pentru respectarea dreptului de proprietate.
