22 noiembrie 2021, ora 12:13

Este unul dintre cei mai controversați politicieni din istoria Republicii Moldova. Deși presa l-a tratat mereu mai mult din perspectiva unei persoane din cercul de încredere al fostului oligarh Vlad Plahotniuc, Vladimir Andronachi a reușit în cei cinci ani cât s-a aflat în Parlament să pună bazele unui adevărat imperiu de afaceri: extracție de zăcăminte, construcții, imobiliare,  export de metale feroase. În  investigația precedentă a Cutiei Negre v-am prezentat doar câteva dintre companiile lui Andronachi, pe care acesta a încercat să le salveze de procurori. Astăzi, vă prezentăm una dintre cele mai importante afaceri asociate cu numele lui Andronachi – cea din domeniul energetic. 

Despre Vladimir Andronachi se vorbeșe în spațiul public că ar controla a treia cea mai mare companie de furnizare a energiei electrice din R. Moldova, suflându-le în ceafă giganților Premier Energy și FEE NORD. Compania se numește SRL Furnizare Energie și a fost fondată în vara anului 2018, pe când regimul lui Plahotniuc era în plină ascensiune.

Între timp, această companie a reușit să-și atragă clienți importanți precum Apă Canal, Aeroportul Chișinău, Regia Transport Electric, mai multe fabrici și uzine care sunt mari consumatori de energie. De asemenea, firma câștigă pe bandă rulantă licitațiile publice de livrare a energiei electrice în instituțiile de stat, neavând niciun concurent. În 2021, de la firma care ar fi controlată de Andronachi cumpără energie electrică Parlamentul, Banca Națională și mai multe ministere.

Contracte la stat de 26,5 milioane lei

Informațiile disponibile pe site-ul Agenției Achiziții Publice arată că „Furnizare Energie” a câștigat de la începutul anului 26 de licitații de stat în valoare de 26,5 mln lei. Cele mai valoroase contracte le-a semnat cu Serviciul Vamal, în sumă de peste 5 milioane de lei, iar Secretariatul Parlamentului urma să cumpere electricitate de aproape 3 milioane de lei. În lista clienților SRL-ului Furnizare Energie au ajuns și Banca Națională, Serviciul Fiscal de Stat,  mai multe ministere și primării.

La toate tenderele organizate de instituțiile de stat, „Furnizare Energie” nu a avut niciun concurent, iar prețul pe care l-a propus în oferte a fost de fiecare dată cu un bănuț mai mic decât tariful la energia electrică aprobat de ANRE pentru furnizorii de energie de pe piața reglementată – Premier Energy și Furnizarea Energiei Electrice Nord.

Licitațiile cu un singur concurent sunt legale

Agenția Achiziții Publice a precizat pentru  Cutia Neagră că nu este temei legal pentru anularea licitațiilor, dacă se înscrie în cursă un singur concurent.

„Legislația în vigoare nu stabilește un număr minim de ofertanți, care participă la procedurile de achiziții publice, pentru a fi posibilă atribuirea contractului. Dacă la o procedură de achiziție publică desfășurată în conformitate cu respectarea prevederilor legale este depusă o singură ofertă și aceasta este conformă, atunci autoritatea contractantă semnează contractul cu acest ofertant”, a explicat Agenția Achiziții Publice.

Poarta spre banii publici a fost deschisă de mai multe modificări legislative, dar și de o circulară emisă anul trecut de Agenția Achiziții Publice autorităților contractante prin care erau atenționate că achiziția energiei electrice nu este o excepție de la lege și trebuie să fie realizată prin licitații. La tenderele organizate de stat, ar avea dreptul, teoretic, să participe toate cele peste 40 de companii cu licență pentru furnizarea energiei electrice la tarife nereglementate de ANRE. Cu toate acestea, „Furnizare Energie” nu a avut niciodată vreun concurent.

Monopol pe piața nereglementată?

Explicația ne-a fost dată de surse din interiorul ANRE, care au solicitat anonimatul. Potrivit normelor legale, fiecare furnizor de energie de pe piața reglementată sau nereglementată ca să poată activa are nevoie de două contracte de procurare a energiei de la producători –  un contract de bază și unul de echilibrare a debalansărilor care pot apărea în rețea. Compania asociată cu numele lui Vladimir Andronachi este singura de pe piața nereglementată care are în prezent un contract semnat cu Centrala de la Cuciurgan, inclusiv pentru energia de echilibrare.

„Din motive neclare, dintre toți furnizorii de energie pe piața liberă din Moldova, Centrala de la Cuciurgan a ales să semneze contract doar cu ”Furnizare Energie”. Noi știm că și alți furnizori de pe piața nereglementată s-au adresat la Centrala electrică din stânga Nistrului, dar au fost refuzați. Această exclusivitate oferită de Centrala de la Cuciurgan, din păcate, creează un monopol pe piața nereglementată de furnizare a energiei și exclusivitate deplină companiei lui Andronachi de a participa și câștiga licitații de stat pentru furnizarea energiei electrice la prețuri de doar un bănuț mai mici decât cele oferite de FEE Nord sau Premier Energy, care au costuri operaționale mult mai mari”, afirmă sursa noastră din cadrul ANRE.

Situația pare că se va repeta și anul viitor. În lunile octombrie-noiembrie, au fost deja lansate zeci de licitații publice pentru achiziția serviciilor de furnizare a energiei electrice pentru 2022. La câteva instituții s-au încheiat deja etapele de depunere a ofertelor și iarăși a participat la tendere doar Furnizare Energie.

Directorul companiei neagă faptul că „Furnizare Energie” ar fi cumva favorizată la licitațiile publice, afirmând că sunt asigurate condiții egale pentru toți jucătorii pieței.

MIHAIL ȘEREMET, director SRL Furnizare Energie: „Toate licitațiile se fac pe platforma online. Tot e foarte transparent și e foarte simplu. Are dreptul să participe oricine. Cred că știți că sunt eliberate în jur de 50 de licențe de furnizare a energiei electrice. De ce nu au venit alții să participe eu nu vă pot spune. Anul trecut a fost promulgată legea deofshorizării. Mulți au în capitalul social întreprinderi din ofshore sau conturi în ofshore. Dar din principiu nu a fost limitat nimeni și nu am avut noi niciun avantaj… Tot ce-i legat de toate documentele necesare: garanțiile de ofertă, de bună execuție. Noi le avem. Un document nu-ți ajunge, dacă nu-l aduci la timp ești descalificat. Noi lucrăm intens pe tema asta”. 

Faptul că firma asociată lui Andronachi câștigă licitații publice pentru furnizare de energie l-a surprins pe actualul ministru al Infrastructurii, Andrei Spânu.

ANDREI SPÎNU, ministrul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale: „Eu cred că acest personaj trebuie să fie adus acasă și supus judecății, iar companiile lui, dacă au câștigat ilegal anumite licitații, aceste licitații trebuie să fie închise și să fie lansate alte licitații”.

Întrebări „suspecte” la tendere, la etapa de clarificare

Curios este faptul că la etapele de clarificare, la aproape toate licitațiile curente sunt adresate aceleași întrebări. Cineva se interesează dacă va fi prelungit contractul cu furnizorul existent, în cazul în care nicio întreprindere nu va participa la licitație.

O altă întrebare este dacă va fi desemnat câștigător agentul economic care va propune un tarif egal cu cel oferit de furnizorul reglementat din zonă, în cazul în care la tender va fi un singur participant. Întrebările ar fi pertinente în cazul „Furnizare Energie”, singura care are contracte active cu instituții publice și cea care oferea până acum un preț mai mic cu un bănuț decât tariful la energie stabilit de ANRE.

De asemenea, instituțiile publice sunt întrebate dacă vor accepta oferte de la furnizorii care nu au așa-numitele „contracte de echilibrare” valabile.

Ucraineanul conectat la afacerile lui Andronachi  

Chiar dacă toți jucătorii de pe piața energetică recunosc faptul că Furnizare Energie este compania lui Vladimir Andronachi, în actele firmei numele acestuia nu a apărut niciodată. Documentele oficiale din dosarul companiei, consultate de Cutia Neagră PLUS, trădează conexiuni ale acesteia cu un fost șef de la ANRE, oameni de afaceri din Ucraina și persoane interpuse implicate în mai multe scheme asociate lui Andronachi.

SRL Furnizare Energie  a fost înregistrat pe 11 iulie 2018, având un singur fondator – firma  „Ensi Trade” din Ucraina. Beneficiarul acesteia este Viktor Kanaev, un ucrainean care are mai multe leghttps://tv8.md/2021/11/08/video-investigatie-fugarul-andronachi-afaceri-si-imobile-ascunse-cum-a-reusit-sa-si-puna-firmele-la-adapost-si-cine-sunt-oamenii-sai-de-incredere/ături cu afacerile atribuite fostului deputat democrat Vladimir Andronachi.

Viktor Kanaev este astăzi fondator și administrator al firmei „Divers Art Construct”, cu adresa juridică în Chișinău, în apartamentul Carolinei Andriuță, jurista lui Andronachi despre care v-am vorbit în investigația precedentă.

Până în anul 2017, ca beneficiar al „Divers Art Construct” figura în acte Anatolie Blonschi, un alt om de încredere  al lui Andronachi.

Tot Kanaev este pe hârtie beneficiarul companiei din Londra „Vernon Corporation LTD”, fondatoarea SRL-ului „Alfa-Engineering” care are în proprietate clădirea Hotelului Național.

Urmele lui Viktor Kanaev duc și spre Cariera de granit din Pervomaisk, care este în proprietatea R. Moldova și despre care ex-deputatul Alexandru Slusari declară că ar fi supusă unui atac raider din partea lui Andronachi, cu suportul fostului jurist al Agenției Proprietății Publice, Eugen Buzgan.

Echipa Cutiei Negre a descoperit că Buzgan a înregistrat în aprilie 2019 în Ucraina un SRL cu denumire similară cu cea a întreprinderii de stat moldovenești „Cariera de piatră și granit Pervomaisk, Viktor Kanaev a fost administratorul firmei de la fondare până în ianuarie 2021. Buzgan a tăinuit această companie și nu a indicat-o în declarațiile de avere pe care le-a depus la Autoritatea Națională de Integritate pe când activa ca jurist la APP.

Jumătate din firmă, cumpărată cu 500 lei de un fost director ANRE

Primele modificări în acționariatul SRL Furnizare Energie au fost făcute în iulie 2019. Coproprietar, cu 50%, a ajuns Sergiu Ciobanu. Acesta a fost director ANRE exact în perioada în care „Furnizare Energie” a fost fondată și a obținut în două săptămâni licență de activitate pe piața energetică. Potrivit surselor de încredere ale Cutiei Negre, Ciobanu a lobat la începuturi mai multe interese ale firmei, din funcția de director ANRE. Iar la scurt timp după ce și-a dat demisia de la Agenție, în mai 2019, a cumpărat 50% din acțiunile „Furnizare Energie” de la Kanaev cu doar 500 de lei, contravaloarea a jumătate din capitalul social al firmei, la acel moment. Asta arată contractul de vânzare-cumpărare, înregistrat la Agenția Serviii Publice, care a fost consultat de reporterul Cutiei Negre.

Pe de altă parte, Articolul 10 din Legea cu privire la energetică stipulează că „În decurs de un an după încetarea mandatului de director al Consiliului de administrație al ANRE, persoana nu este în drept să ocupe funcții la întreprinderea energetică a cărei activitate este reglementată de Agenție”. Ciobanu a demisionat de la ANRE pe 1 martie 2019, cu 3 luni înainte de a deveni coproprietar la „Furnizare Energie”.

Acesta spune că nu a încălcat legea când a intrat în acționariatul „Furnizare Energie”, deoarece nu era angajat al companiei, ci fondator. Neagă orice legătură și cu Vladimir Andronachi.

SERGIU CIOBANU, fondator SRL Furnizare Energie: „Când mi s-a propus de către compania ucrainească să devin parte a echipei, să ajut la creșterea capacității și penetrării, în sensul intrării pe piața din R. Moldova, am pus o singură condiție. Am o experiență în spate și dacă vin să muncesc, trebuie să știu pentru ce muncesc. Discuțiile au fost cam lungi și până la urmă a fost o înțelegere să mergem cu o cotă de 50 la 50, dar cu condiția că eu vin cu aportul meu de capital…. Eu tot merg pe o investiție care știu că eu sunt beneficiar, eu câștig și strâng roadele, știu că pierd împart pierderile cu mine însumi. Nu are nicio treabă Andronachi cu Furnizare Energie. Categoric”. 

În următoarele luni, în companie  au loc mai multe tranzacții cu semne de întrebare. Sergiu Ciobanu varsă un milion de lei în capitalul social al SRL-ului „Furnizare Energie”, împreună cu Viktor Kanaev, care contribuie cu un alt milion de lei. La o săptămână după ce este majorat capitalul firmei, Ciobanu îi vinde partea sa de acțiuni lui Andrei Iacub. Prețul de vânzare din acte este de doar  500 de mii de lei, adică jumătate din investiția pe care Ciobanu o făcuse în companie. Până în martie 2020, Iacub și Kanaev mai varsă câte 2 milioane de lei în capitalul social al firmei, acesta ajungând la 6 milioane. Dar în aprilie, Sergiu Ciobanu răscumpără de la Iacub cota-parte din companie. Valoarea din acte a tranzacției a fost tot de 500 de mii de lei, deși Iacub investise în firmă de patru ori mai mult. Andrei Iacub a fost numit ulterior jurist la „Furnizare Energie” și reprezenta interesele firmei prin procură. Numele acestuia este asociat cu o altă companie de pe aceeași piață – „LC Energie”, la care o să revenim mai târziu.

Ciobanu are o explicație pentru aceste tranzacții, invocând un împrumut pe care l-a luat de la Andrei Iacub, iar măsura de asigurare ar fi fost cota sa din companie.

SERGIU CIOBANU: „Aveam nevoie urgent de bani. Am împrumutat că am început un proiect în Ucraina. Am împrumutat niște bani de la cineva care a vrut pur și simplu să aibă garanția până la restituire. Este și contract de gaj. Cota a fost pusă gaj pentru suma pe care am împrumutat-o. După aia am avut proiecte la Kiev, am oferit și consultanță și proiecte de la zero unde am câștigat destul de esențial și am revenit”. 

Kanaev refuză să vorbească despre afacerile din Moldova și legătura sa cu Andronachi

În mai 2021, fostul director al ANRE ajunge oficial unicul proprietar al SRL „Furnizare Energie”. Ucraineanul Viktor Kanaev i-a cedat acțiunile lui Ciobanu contra la un milion și jumătate de lei, potrivit contractului de vânzare-cumpărare înregistrat la ASP. Asta deși, investise dublu în firmă, iar anul trecut compania a avut un profit de aproape 25 de milioane de lei.

Pe de altă parte, Ciobanu susține că firma nu a câștigat atât de mult precum se aștept Kanaev și acesta pur și simplu a renunțat la afacere.

SERGIU CIOBANU: Primul raport financiar practic pierderi. Al doilea raport sunt devieri care au  fost mâncate după următoarea perioadă. Investițiile și eforturile nu s-au  meritat. A fost deschisă discuția dacă sunt gata să cumpăr. Am spus da. Am contracte de împrumut, sume destul de esențiale care am cumpărat cota și merg înainte.

Am reușit să luăm legătura și cu Viktor Kanaev, dar acesta a refuzat să vorbească despre afacerea „Furnizare Energie” și a închis telefonul după ce l-am întrebat de legătura cu fostul deputat democrat Vladimir Andronachi.

VIKTOR KANAEV,  fost acționar SRL Furnizare Energie:

„- Eu deja nu mai am legătură cu această companie.

 – Știm că deja nu mai aveți, dar voiam să vă întrebăm cum ați creat această companie și cum ați vândut-o.

– Eu nu aș vrea să comentez.

– De ce?

– Pur și simplu nu am dorință.

– Dar are această companie legătură cu fostul deputat Andronachi?

– Nu mai vreau să comentez nimic. 

I-am trimis mai multe întrebări legate de activitatea companiei „Furnizare Energie” și lui Vladimir Andronachi, pe adresa de email pe care a oferit-o jurnaliștilor după ce a fugit din țară. Dar fostul deputat democrat nu a reacționat.

Avantajată de ANRE și Moldelectrica

În cei trei ani de la fondare, „Furnizare Energie” a beneficiat de mai multe decizii favorabile din partea fostei și actualei conduceri ANRE. Cutia Neagră a analizat mai multe decizii ale Agenției care trădează interese directe ale firmei care pare a fi controlată din umbră de Andronachi. Ultimul, de altfel, a participat personal în comisiile de concurs de la Parlament care au numit directorii ANRE.

Evoluția fulminantă a companiei „Furnizare Energie” nu ar fi fost posibilă fără suportul și lobarea intereselor acesteia de către mai multe instituții de stat despre care presa a scris în repetate rânduri că ar fi influențate de către Andronachi – ANRE, Moldelectrica, Energocom și chiar Centrala de la Cuciurgan. Cutia NEAGRĂ a depistat mai multe cazuri în care ANRE a ignorat unele încălcări admise de compania Furnizare Energie.

Prima favoare a fost acordată chiar la început de activitate. Deși legea îi obligă pe toți furnizorii de energie să cumpere o anumită cantitate de energie electrică de la centralele de termoficare autohtone CET-1 și CET-2, care este cu mult mai scumpă în comparație cu energia de import, SRL Furnizare Energie nu a achiziționat nimic din aceste surse în primele 4 luni de activitate, iar ANRE a trecut cu vederea. Dovadă este raportul întreprinderii de stat Moldelectrica. Potrivit documentului, SRL „Furnizare Energie” a primit  „zero” kilowați oră de la furnizorul central „Energocom” care livra energia de la CET-uri. Abia la începutul anului 2019, ANRE, din care făcea parte pe atunci și Sergiu Ciobanu, a obligat SRL Furnizare Energie să cumpere energie de la CET-uri, fiind stabilite cotele.

La acest subiect, managerul companiei declară că nu a fost o încălcare, deoarece ANRE distribuie cotele la început de an și „Furnizare Energie” a recuperat prin achizițiile din 2019.

Cea mai importantă favoare acestei companii ține însă de contractele pentru echilibrarea energiei, greu de obținut, dar fără de care niciun furnizor de energie nu are dreptul să activeze.  Începând cu toamna lui 2020, „Furnizare Energie” procură energie electrică preponderent din Ucraina, de la compania DTEK a oligarhului ucrainean Rinat Ahmedov. Problema este însă că tehnic, DTEK nu poate asigura și servicii de echilibrare a energiei. Până în primăvara acestui an, problema de echilibrare era rezolvată pentru Furnizare Energie de către Energocom care avea contract exclusiv cu Centrala de la Cuciurgan, singura capabilă să ofere servicii de balansare. Lucrurile s-au complicat însă în aprilie, când Centrala din stânga Nistrului a decis să spargă monopolul Energocom și a participat direct la licitațiile de procurare a energiei organizate de Premier Energy și FEE NORD. Tot atunci, din cauza unor neînțelegeri, Cuciurganul a refuzat să semneze un contract cu firma afiliată lui Andronachi, pentru a-i asigura energia de echilibrare, dar și cu celelalte companii de furnizare a energiei de pe piața nereglementată.

ANRE a căutat imediat soluții pentru a-i ajuta să-și rezolve problema. A venit cu inițiativa de a obliga Centrala de la Cuciurgan să ofere energie de echilibrare tuturor furnizorilor de pe piață. După ce problema a ajuns subiect de discuție la Președinție, fiind analizate riscurile, s-a renunțat la idee. ANRE le-a permis furnizorilor în continuare să semneze contracte de echilibrare cu Moldelectrica.

„Urmare a consultărilor cu participanții la piața de energie electrică s-a decis, de comun acord, că problema trebuie soluționată prin crearea unui mecanism tranzitoriu de determinare a dezechilibrelor, care va fi aplicat până la intrarea în vigoare a noilor Reguli ale pieței energiei electrice. Acest mecanism presupune obligația tuturor participanților la piața de energie electrică, care doresc să desfășoare activitate pe piață, de a dispune de contract de echilibrare semnat cu operatorul sistemului de transport, echilibrarea sistemului electroenergetic urmând a fi realizată de către Î.S. „Moldelectrica”, a explicat ANRE la solicitarea Cutiei Negre.

Fostul consilier prezidențial pe domeniul energetic ne-a explicat ce riscuri existau, dacă ANRE punea în aplicare inițiativa din aprilie.

SERGIU TOFILAT, ex-consilier prezidențial pe domeniul energetic:

Amendă de 15 mii lei, contestată în judecată

Totuși, în perioada aprilie-august, anul curent, SRL Furnizare Energie a activat fără a avea  un contract de echilibrare, iar ANRE a aplicat doar o amendă de 15 mii de lei.

„În legătură cu lipsa contractelor de procurare a energiei electrice de echilibrare începând cu data de 1 aprilie 2021, în privința mai multor companii au fost întocmite procese-verbale cu privire la contravenție. Acestea au fost remise instanței de judecată pentru examinarea în fond. Agentul constatator a solicitat aplicarea unei sancțiuni în cuantum de 300 unități convenționale. La moment, dosarele se află la etapa examinării.  Legislația în vigoare nu prevede sancțiuni complementare ce țin de suspendarea sau retragerea licenței pentru încălcarea respectivă”.

O întrebare importantă în acest context este cine și cum a acoperit financiar  dezechilibrele din rețea produse de compania controlată de fostul director ANRE, asociată cu numele lui Andronachi, în perioada când aceasta nu dispunea de contract de echilibrare?

Am întrebat despre acest lucru întreprinderea de stat Moldelectrica, dar nu am primit un răspuns la solicitare până la publicarea investigației.

Uicul furnizor cu tarife nereglementate care s-a înțeles cu Centrala de la Cuciurgan

În august, Furnizare Energie a reușit să-și rezolve problemele cu Centrala de la Cuciurgan și să încheie un contract de achiziție a energiei, păstrându-și  contractul de import a energiei electrice de la DTEK, Ucraina. Firma care ar fi sub controlul lui Andronachi este singura de pe piața nereglementată din Moldova care a reușit să ajungă la o înțelegere cu Cuciurgan-ul și are astăzi și contract de balansare semnat cu Moldelectrica. Ceilalți furnizori au fost refuzați, creându-se astfel premise pentru exclusivitatea participării SRL Furnizare Energie la licitațiile publice tocmai lansate de instituțiile de stat pentru 2022.

Din cauza poziției adoptate de Centrala de la Cuciurgan, mai mulți concurenți ai SRL Furnizare Energie și-au sistat din august activitatea.

SINCRON: ȘEREMET: „Mie îmi pare rău că se vehiculează mult și se aruncă mult fals în societate. Cum am fost favorizați? Dacă eram favorizați încheiam contractul de la 1 aprilie. Noi am lucrat mult cu „Moldavskaia Grăs”. Nu o dată ne-am întors. Până la urmă i-am convins că suntem ca și toți ceilalți și avem dreptul. Până la urmă ei pierdeau bani …Contractul de achiziție cu Moldavskaia Gras prevede și echilibrarea cu o parte de energie pe care o cumpărăm de la dânșii. Și noi până în august am activat cu partenerii noștri din Ucraina. Pentru aceasta am avut contract de echilibrare cu Moldelectrica. Pentru ca să obținem contractul ăsta noi am fost unicii care le-am depus lor garanție. 

ANRE nu este singura instituție în care am observat o atitudine de favorizare în raport cu SRL Furnizare Energie. În 2019,  la jumătate de an de la fondare, compania care ar fi controlată de Andronachi a reușit să obțină un contract avantajos de procurare a energiei electrice de la Nodul Hidroenergetic Costești. Energia produsă aici se consideră a fi una dintre cele mai ieftine. Iar informațiile obținute de Cutia Neagră despre modul în care a fost organizată licitația trădează mai multe elemente dubioase.

Cum a obținut în 2019 cea mai ieftină energie?

În februarie 2019, Nodul Hidroenergetic Costești organizează un tender în baza unui regulament intern, pentru a selecta o companie care să-i cumpere energia pe parcursul anului, fiind vorba de o tranzacție de circa 40 de milioane de lei. Întreprinderea trimite solicitări de oferte la 8 companii, prețul cerut pentru energie fiind de minimum 63 de bani pentru un kilowat oră. Primește 7 oferte, dar una de la un agent economic care nu a fost invitat la tender și nici nu avea activitate pe piața energetică. Anume acesta a propus cel mai bun preț, dar s-a retras ulterior, favorizând SRL-ul Furnizare Energie. Unii participanți la licitație aveau bănuieli atunci de acțiuni concertate între unii concurenți care au participat la concurs și trucarea tenderului. Cutia Neagră a identificat legături între 3 companii.

Pe 11 martie 2019, reprezentanții Nodului Hidroenergetic Costești au deschis ofertele prezentate la tender. SA Energocom a propus  cel mai mic preț – 64 de bani pentru un kilowat oră. Moldelectrica a oferit cu un bănuț mai mult. Oferta SA FEE Nord a fost de 70 de bani, iar SRL „LC Energie” era gata să cumpere cu 77 de bani. SRL Furnizare Energie a propus cu jumătate de bănuț mai mult decât Gas Natural Fenosa Furnizare Energie – 86 de bani pentru un kilowat oră. Iar cea mai bună ofertă – 92 de bani pentru un kilowat oră a venit de la SRL Pan Construct, o companie cu domeniul de activitate în construcții și licență pentru comercializarea carburanților.

Companiile Pan Construct și  LC Energie aveau același proprietar în momentul în care s-au înscris la licitație. Mai mult, în 2017, ca beneficiar la LC Energie a figurat Andrei Iacub, cel care în septembrie 2019 a preluat jumătate din acțiunile SRL-ului Furnizare Energie de la Sergiu Ciobanu. În vara anului curent,  Furnizare Energie a anunțat că fuzionează cu LC Energie, ultima fiind absorbită.

Fuzionarea Furnizare Energie cu LC Energie

Potrivit documentelor consultate de Cutia Neagră, în momentul reorganizării, LC Energie avea o datorie de 5,7 milioane de lei față de Sergiu Ciobanu, fostul director ANRE și beneficiarul actual din acte al SRL-ului Furnizare Energie. Și de această dată este invocat un împrumut.

SERGIU CIOBANU: „Aici a fost un grup de italieni. Ei au dezvoltat un proiect de regenerabile. Ni l-au propus nouă, eu ca proprietar să fac investiții. Noi suntem acum în discuții cu un partener din România. Am preluat practic de la ei proiectul ca activ la balanță, proiectul de investiție pentru surse regenerabile, o tehnologie nouă. Cred că urmează de anul viitor să începem proiectul de investiție în niște surse regenerabile care ei le dezvoltă de vreo 4 ani de zile. Asta este unicul argument. Ei nu au avut nicio activitate, nici licență de furnizare, nici consumatori. Unica este că au avut un proiect  de regenerabile care mi-a creat o impresie că este oportun de a investi acum, având în vedere că e în trend acum regenerabile. Îmi datorează mie, dar eu la urmă datorez proprietarului de la care am preluat. Asta e toată logica”.

Ne întoarcem la licitația organizată în 2019 de Nodul Hidroenergetic Costești. Grupul de lucru a calificat atunci toate ofertele, iar ulterior participanții au fost anunțați printr-o scrisoare că SRL Furnizare Energie este câștigător, oferind un preț de 86 de bani pentru un kilowat oră. „Pan Construct”, care venise la tender cu oferta de 92 de bani, a renunțat ulterior la ea. Mihail Șeremet dă asigurări că licitația a fost organizată corect și neagă ipoteza unei înțelegeri cu „Pan Construct”.

MIHAIL ȘEREMET, director SRL Furnizare Energie: „Eu nici nu aveam închipuire în 2019 cine era compania Pan Construct.  Absolut nu am nicio treabă eu cu asta…Nu a existat nicio înțelegere. Și dacă nu eram noi cu prețul pe locul doi și avea să fie altcineva? Nu  avea să fie dubii? Eu nu vă pot spune că a făcut compania. De ce s-a retras Pan Construct”.

Despre rolul extrem de important pe care l-a jucat în trecut și încă îl mai joacă Vladimir Andronachi în sectorul energetic sunt încă multe de sus. Vom lăsa asta însă pentu o altă investigație.

02 februarie 2026, ora 09:05

Investigația de astăzi este inspirată dintr-o mare durere, care de multe ori rămâne surdă. Durerea părinților care au rămas cu copii schilodiți sau i-au îngropat, urmare a unor tragedii produse în locuri publice, de securitatea cărora răspund autoritățile locale. Îndoliați sau cu inima frântă, mame și tați trebuie să mai dea o luptă aproape imposibilă - pentru a obține pedepsirea celor care se fac vinovați, prin neglijență, de nenorocirea lor. Investigația jurnalistei Gabriela Ursu arată un adevăr dureros -Moldova încă nu are precedente pozitive în care instituții publice sau demnitari să poarte răspundere pentru copiii uciși prin imprudență.

De la tragicul incident cu poarta de fotbal din Grigorăuca, Sîngerei, au trecut aproape doi ani. Constantin are astăzi 9 ani și de atunci își permite să privească doar de la distanță, cu dor, terenul de fotbal din sat. Au fost doi ani de durere și luptă pentru viață. Mama băiețelului, cu care ne-am întâlnit pe același teren de sport,  își mai amintește cu precizie fiecare secundă din seara care i-a dat toată viața peste cap.  

„Era ziua de 30 martie, am venit cu copilul, cu copiii mai corect, la stadion. Într-un oarecare timp, Maxim a alergat spre noi: Chemați salvarea, că lui Costică ia căzut poarta în cap. Am fugit aici unde era poarta. L-am întors cu fața-n sus, capul îi cădea așa de pe umeri. Nu putea capul să-l țină. Copilul icnea, plângea: Mama capul, mama capul. Eu l-am luat de la pământ, l-am fixat la piept și am ieșit în traseu. S-a oprit o doamnă, (...)  și în câteva minute am ajuns la spital. Foarte repede copilul a fost transportat în reanimare, i-au făcut radiografia, domnul Ion Gaus a aruncat chipiul, cum îl aruncă medicii jos: Copilul urgent transportat la Mama și Copilul, craniul e spart”, își amintește Irina Baluță.

Copilul a suportat 12 operații la craniu 

De atunci, Irina și băiețelul ei au dat o luptă grea pentru viață. Din cauza traumelor suportate, Costel necesită îngrijiri medicale și intervenții chirurgicale constante. În doar 2 ani, copilul a suportat 12 operații la craniu. 

„Costică a rămas cu grad de invaliditate, grad sever, gradul 1. Și eu lângă Costică, cu toate bolile și cu toate scârbele care s-au îngrămădit în acești doi ani, din ziua blestemată de 30 martie, că mai bine nici nu ieșeam din ogradă. Costică a fost băgat în sala de operație de 12 ori. Are gaură aici în craniu, și aici unde a fost fracturat. Costică este dependent de șunt. Din care tot, dacă șuntul s-a bătut, doamne ferește, la o mică pălitură, dacă a apăsat cineva pe șuntul cela… el se îmbibă  cu sânge, se astupă. Avem două ore până la Iași ori până la Mama și Copilul ca să fim de urgență operați. Dacă nu, până aici al nostru a fost. Costică s-a mai ales cu scolioză. În luna decembrie am ridicat toate corsetele lui, care sunt tare greu de purtat. El a fost un copil tare activ, dar acum, practic, ne ținem mai mult de pătuțul lui”, ne-a povestit mama lui Constantin.

Tratamentul medical și operațiile lui Costel au implicat cheltuieli mari, mult peste posibilitățile financiare ale familiei. 

„Atunci când am fost în România am achitat 16.500 de euro, 74 de mii și ceva în roni de-ai lor.  Până a ajunge acolo, credeți-mă, au fost tot cheltuieli. 40 de zile spitalizați acolo, au fost cheltuieli mari. Numai pentru pastilele de luat durerile, la noi se duce mia  de lei pe lună. Pentru niște pastile. Nu mai zic de celelalte care trebuie să le primească. În Republica Moldova și normal că suportăm cheltuieli în fiecare lună, pentru că tot ceea ce e legat de lecuirea lui - nu se dă gratis. Cu toate că copilul e cu grad de invaliditate - nu se dau gratis”, a spus Irina Băluță.

Dosarul stă 2 ani la faza de urmărire penală 

În paralel cu lupta dură pentru viața copilului, Irina Baluță și avocata familiei sunt prinse într-o confruntare la fel de complicată pentru a obține pedepsirea autorităților vinovate de tragedie. La doi ani de atunci, dosarul penal pornit pe caz nu a ajuns încă în judecată. 

„N-a fost nicio judecată. Iată pe 30 martie vor fi doi ani. Lunea trecută am fost la poliție și am întrebat la ce etapă este dosarul nostru. Periodic mă duc și întreb”.

Solicitat de Cutia Neagră, Inspectoratul de Poliție Sîngerei ne-a informat că dosarul penal pe cazul lui Constantin a fost pornit la trei luni după incident, pe faptul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare de către o persoană publică a obligațiilor de serviciu, ca rezultat al unei atitudini neglijente sau neconștiincioase față de ele, soldată cu leziuni corporale grave. Învinuirea i-a fost înaintată unei persoane cu atribuții de decizie din cadrul Primăriei Grigorăuca, iar urmărirea penală se află la etapa de finalizare, urmând în cei mai restrânși termeni să fie remisă în judecată.  

Mama băiatului nu știe pe cine au pus oamenii legii sub învinuire. Iar avocata familiei Baluță afirmă că de vină sunt autoritățile locale.

„Conform informațiilor cunoscute, acest teren de fotbal aparține autorității publice locale, deci avem partea responsabilă - Consiliul Local ca autoritate deliberativă, și nemijlocit, primarul ca autoritate executivă a comunii Grigorăuca”, a declarat avocata Violeta Botezatu.

Primarul acuză mama de iresponsabilitate

Primarul comunii se declară însă nevinovat și aruncă toată vina pe mamă, acuzând-o de iresponsabilitate.

„Eu foarte regret cazul acesta, într-adevăr, lucru foarte neplăcut pentru noi. Și pentru mine ca tată, ca bunel, lucru foarte urât. Foarte regret. Dar totuși, dacă mama era la o distanță de 30 de metri, cine? primarul trebuie să doarmă cu mama  și să aibă grijă de copil? Dar copilul e activ, e hiper, acel copil e super, eu nu pot să-l caracterizez, eu nu-s doctor, dar acel copil e hiper activ. A trebuit să fie ochi și iar ochi. - Se simte primăria vinovată în acest caz? - Nu. Nici într-un caz. Dacă mama șade pe scăunel și mănâncă răsărită și mama nu are interes ce face copilul, care e vinovăția primăriei?”, a menționat primarul comunei Grigorăuca, raionul Sîngerei, Anatoli Hajevschi.

Primarul își argumentează nevinovăția și prin faptul că poarta care a căzut peste băiat nu ar aparține autorităților locale, ci unor băieți din sat:

„Porțile care au fost fabricate, nu le-am fabricat nici eu, nici la propunerea mea. Au fost aduse de colectiv de băieți tineri care jucau fotbal în fiecare zi și ei aduceau porțile și le luau înapoi. Dar porțile care sunt, repet încă o dată, pe stadionul care este la noi - sunt betonate. Dar aceștia le-au adus și iar înapoi. Și asta e toată povestea. Dar totuși, eu repet încă o dată,  mama trebuie să aibă grijă de copil, dacă copilul este așa super activ.” 

Irina Baluță își amintește că poarta care a căzut peste Costel a mai stat încă trei zile după tragedie pe stadion. A fost îndepărtată  abia după presiunea altor persoane din sat:

„Poarta a fost luată a treia zi, căci domnul Vasile Bazi, s-a dus la primar și ia spus: Să luați poarta, ce chiar nu aveți rușine? Aici s-a întâmplat tragedie cu un copil, dar voi poarta în continuare ați lăsat-o? Aici e drumul școlii, drumul grădiniței. Ori așteptați să se întâmple vreo tragedie și pe urmă să o luați? Și pe urmă au încărcat-o într-o căruță și au dus-o după primărie.”

Exact acolo am găsit-o și noi, atunci când am mers să discutăm cu primarul. 

În timp ce poarta stă dosită după primărie, părinții lui Costel așteaptă ca dosarul penal pornit pe caz să ajungă în judecată. Familia Băluță a depus cerere de a fi recunoscută ca parte vătămată pe caz. Părinții băiatului solicită despăgubiri de circa 400 de mii lei. Mama lui Constantin afirmă că în toți acești ani, primăria nu i-a prezentat nicio scuză și nu i-a oferit niciun suport financiar. A venit un ajutor doar în baza unei decizii a Ministerului Protecției Sociale.  

„Primarul nu a venit nici cu un ajutor, nici nu a avut de gând de ajutor. Doamna Galina, de la asistența socială, a fost a doua zi, după ce s-a întâmplat cazul, la mine acasă și a întrebat dacă ne trebuie ulei, macaroane.  - Financiar primăria n-a contribuit cu nimic? - Absolut deloc, până nu am fost la centrul de reabilitare, acolo am fost întrebată de asistență socială, juriști, cum a fost cazul, am avut ajutor ceva de la primărie ori nu. Și tot așa, am povestit cum a fost pe caz, ei au scris scrisoare la Minister, și anul acesta, în septembrie înainte de alegeri m-au chemat la primărie, au făcut consiliu de care nu era necesar. Scrisoarea era venită de la Minister și consiliul nu era necesar să facă să se îngrămădească 18 oameni, pentru că era decis de Minister că acei bani trebuie să-i dea copilului.  - Ce sumă v-au dat? - 15 mii. - Deci peste doi ani de zile de la tragedie? - Da, ne-au dat un ajutor de 15 mii de lei”, spune Irina Baluță.   

„În cadrul acestei acțiuni civile am solicitat încasarea strict a cheltuielilor care au fost probate. Solicităm încasarea prejudiciului material, care reprezintă cheltuielile strict suportate în legătură cu repararea prejudiciului și deja prejudiciul biologic și prejudiciul moral”, a declarat avocata Violeta Botezatu.

Tragedia de acum doi ani i-a schimbat complet viața lui Costel și l-a despărțit pentru totdeauna de minge. Fotbalul a rămas pentru el doar o amintire dureroasă: „ Din păcate, nu pot să joc fotbal. Numai iată ocupația să fac puzzle o am”.

Tragedia din parcul Sarmisegetuza

Patru luni mai târziu de la incidentul din Sîngerei, o altă tragedie a zguduit capitala. O fetiță de 11 ani a murit electrocutată într-un parc din  Chișinău. Un băiețel de 6 ani, electrocutat și el, a scăpat cu viață. Copiii se jucau pe lângă sistemul de irigare a gazonului din parcul Sarmisegetuza când au atins fire electrice care se pare că nu au fost izolate corect. 

Tatiana Ursol, mama fetei, își amintește cu durere apelul care i-a adus vestea cumplită, că fata ei nu mai respiră:

„În timpul cela eu eram la lucru, iar copiii trebuiau să vină în deal, la Porțile Orașului lângă Local. Cu jumate de oră înainte de moartea fetei am vorbit cu dânșii. Le ziceam: hai să veniți aici la Local și să vă alegeți ce să vă cumpărați. Și ei îmi spuneau: mama, hai te rog încă 5 minute. Dar ea avea așa un obicei să arate (cum se roagă cu mâinile): hai 5 minute, 5 minute. Ea se juca cu un băiețel. Ora 19:48 era când mă sună pe mine mama și-mi zice: Vino fuga în parc, că Dașa a căzut și nu-și revine. Zic: mama, în ce sens ea a căzut și nu-și revine? Nu știu de ce, dar eu îi zic: Mama, zi-mi că ea respiră. A zis că ea nu-și vine în fire. Îi zic: Întoarce camera, eu vreau să o văd. Mă uitam la dânsa, dar ea la piele așa se făcea, nu știu cum, surie, albăstruie. Și eu în timpul ăla m-am oprit pe loc și plângeam și mă rugam la Dumnezeu, zic: Dă Doamne, să fie totul bine. Și pe drum, cât fugeam întrebam: Mam, zi-mi că ea respiră, zi-mi că ea respiră.”

Tatiana își amintește că la sosirea în parc, tabloul era copleșitor: ambulanțe, pompieri, poliție și multă lume. Ce a urmat a fost sfâșietor:

„Eu când am ajuns erau două salvări pe loc. Era ușa deschisă de la salvare, eu am văzut cap ud, păr asemănător ca la fata mea. Și nu mi-am dat seama că acolo e copilul meu. Și acolo o fată mă întreabă: - Cine sunteți? - Sunt mama. - A cui mamă? - Adică a cui mamă, a fetei. Eu nu puteam să înțeleg ce este acolo, ce se face acolo. O grămadă de oameni. Salvări. Poliție. Pompieri. Salvarea nici nu mi-a dat voie să întru în salvare. Am văzut numai așa pe ecran că parcă să oprește, știți. La cardiogramă când pune la inimă, așa, se opresc liniile. Și eu fuga, din urmă la salvare, m-am dus la spital, la Centrul Mamei și a Copilului. O oră, practic, am stat acolo în coridor.  

Când au ieșit medicii, și-mi spun: dați să vă măsurăm tensiunea, să beți oleacă de apă, ceva de liniștire. Nu am nevoie de nimic, știți. Spuneți-mi unde este copilul meu, unde este fata mea. Numai mă rugam: Doamne, măcar să fie invalid, calic, dar să-mi rămână în viață copilul. Și când toți doctorii vin și-mi spun: Veniți vă rog frumos aici. M-am apropiat de ei, am intrat într-o palată acolo, și .. când îi văd că ei scot căciulile din cap, și-mi spun: Ne pare rău, fata dvs. a murit. Când a venit Ritus-ul, ei mi-au dat voie să-mi iau rămas bun de la fată. Fata era schimbată la culoarea pielii, și avea aici la mână o arsătură, tocmai i s-a jupuit pielea de pe mână.”

Lucrări de electrificare neconforme?

Mama Dariei este sigură că tragedia s-a produs din cauza unor cabluri defecte care au provocat un scurtcircuit. De mai bine de un an și jumătate, părinții fetiței așteaptă o minimă evoluție pe dosarul penal pornit pe caz. Tatiana Ursol acuză lipsa de responsabilitate a autorităților și amenajarea superficială a parcurilor, cu riscuri majore pentru copii. Parcul Sarmisegetuza a fost inaugurat cu fast în decembrie 2021. La eveniment a participat primarul Ion Ceban și familia sa. 

„Vreau să mulțumesc agentului economic, pentru că aici avem un parteneriat foarte bun pentru oraș, unde este primăria implicată, unde este consiliul implicat, pretura implicată și, nemijlocit, agentul economic, care a desfășurat aici lucrări”, spunea primarul Ion Ceban.

Totuși, până la tragicul caz al Dariei, nu au existat semnale că lucrările de electrificare au fost prost executate.  

Femeia ne-a recunoscut că îi este frică de faptul că adevărul nu va ieși la iveală și nimeni nu va răspunde pentru moartea fiicei sale.

„Ei, cum toți spun, că ei s-au băgat la stâlp… nu-i corect absolut deloc. Cum i-au explicat de la ANRE, iese că cablurile vin pe dedesubt, și în stâlp, cablurile care s-au început a topi, de la apă au făcut scurtcircuit și copiii s-au electrocutat. După trei zile, nu țin minte, eu am plecat la poliție. Ei mi-au zis că așteptăm expertiza. Ne-a arătat expertiza, ca și cum, copilul meu a fost curentat. Și în rest, nimic. În orice caz, până în ziua de azi, noi dreptate nu avem. Nici acuzat, nici bănuit. N-avem nimic. 

Să înțeleg așa, pentru mine, ceea ce am în imaginația mea: înainte de alegeri dați să începem să facem toate parcurile. Să închidem la oameni ochii. Și iată noi am făcut toate parcurile, dar le-am făcut așa, numai pe deasupra. Dar ei niciodată nu s-au gândit la un incident, că poate să se întâmple ceva, de la neglijența lor că nu au făcut totul până la capăt. - Aveți vreo frică cumva, că nu se va găsi vinovatul? - Da. Eu cred că asta ei și vor să facă”, ne-a spus Tatiana Ursol.

Avocatul familiei împărtășește temerile femeii. Apărătorul spune că deși au fost făcute mai multe solicitări către autorități pentru clarificarea circumstanțelor tragediei, informațiile primite au fost incomplete și adesea superficiale. Lipsa detaliilor esențiale îngreunează identificarea responsabililor și obținerea dreptății pentru copilul decedat.

„În principiu, expertiza a durat ceva timp pentru darea răspunsurilor și, ca idee, ca un răspuns important, expertul a comunicat că - vinovați de electrocutarea fetiței, ca ceea ce a urmat și decesul ultimei, s-ar face persoanele responsabile care nu au gestionat corect mentenanța, deci rețele electrice din acel perimetru. Dar când inițial a fost dat în exploatare, deci rețeaua electrică din perimetrul, expertul menționează că la acel moment cumva au fost respectate toate normele. Însă pe parcurs, cumva, deci, nu s-a făcut verificarea necesară, motiv din care a apărut scurtul cercuit în acea preajmă”, a declarat avocatul Alexandr Russu.

Avocatul susține că nu a reușit să afle până acum cine a asigurat mentenanța rețelelor electrice. Atât Primăria Chișinău, cât și Pretura Botanica au evitat să ofere informații concrete.

„Luând în considerație că până în prezent nu am obținut anumite răspunsuri, la finele anului 2025 am înaintat o cerere către primarul municipiului Chișinău pentru a ne informa cine era responsabil să gestioneze, să facă mentenanță a rețelei electrice din acel perimetru. La rândul său primăria ne-a informat că au transmis solicitarea noastră spre Pretura Botanica, adică cumva au pasat această examinare către Pretura Botanica. Pretura Botanica succint și ne detaliat a răspuns că -  În principiu toate actele au fost transmise organului de urmărire penală și, deci, nu au vrut să ne dea răspunsul cine era responsabil sau când s-a votat, ce decizie s-a adoptat și în gestiunea cui a fost dat. Deci nu au vrut să dea răspunsuri la chestiunile respective”, a menționat avocatul Alexandr Russu.

Fără lumină în parc până astăzi

În urmă cu o lună, locuitorii din preajma Parcului Sarmisegetuza au semnalat redacției TV8 că locul prezintă un pericol public, fiind complet lipsit de lumină. Electricitatea a fost sistată după tragedia din 2024 și nu a mai fost restabilită. Echipa noastră a încercat să obțină explicații de la Pretura Botanica, însă reprezentanții acesteia au evitat să ofere un răspuns, închizându-ne telefonul în nas.

În cadrul uneia dintre ședințele recente ale Primăriei Chișinău, întrebarea privind starea parcului i-a luat prin surprindere pe reprezentanții Preturii Botanica, iar viceprimarul Ilie Ceban a intervenit, precizând că dosarul se află încă la etapa de urmărire penală și că, în prezent, nu există niciun răspuns oficial din partea organului de drept. 

„Cu siguranță cunoaștem situația, rog domnul viceprimar și doamna pretor să faceți referință. Păi spuneți care e situația”, a declarat primarul Ion Ceban.

„ Ancheta este în derulare, atât timp cât ancheta nu este finalizată, noi nu avem niciun răspuns. - Din partea cui nu aveți niciun răspuns? - Din partea organelor competente, care au deschis ancheta”, a explicat pretora sectorului Botanica, Diana Guba.

„Organele competente ne-au comunicat că, până când nu este finalizată cauza penală, nu putem interveni. Când va fi finalizată, vom fi informați și atunci vom putea. Aceste demersuri noi, la fel le-am primit, le-am examinat și am reacționat în limitele competenței noastre”, a subliniat viceprimarul Ilie Ceban,

„Aceste organe competente astăzi nu ne permit să intervenim, sper că suntem foarte expliciți. Noi suntem gata să o facem de trei luni în urmă, jumate de an, un an în urmă și tot așa mai departe, suntem gata să o facem mâine. Vă rog să puneți această întrebare suplimentar și celor care supraveghează acest proces din partea instituțiilor statului. În momentul în care obțineți un răspuns pozitiv, vă asigurăm că în decurs de două săptămâni reabilităm tot ce este de reabilitat acolo”, a adăugat primarul Ion Ceban.

Angajatul unei companii electrice, învinuit în dosar

Într-un răspuns oferit Cutiei Negre, Procuratura Generală ne-a comunicat că, în prezent, o persoană a fost recunoscută în calitate de învinuit, iar alta în calitate de bănuit. Ambele persoane fac parte din companiile contractate pentru lucrările efectuate în parc. Acestea sunt acuzate de dare în folosință a unor construcții în stare necalitativă, neterminate sau necorespunzând condițiilor proiectului. Persoanele riscă până la 10 ani, iar persoana juridică - o amendă în mărime de până la 550.000 de lei sau chiar lichidarea persoanei juridice. Avocatul familiei Ursol confirmă existența a doi învinuiți. 

„Acum, recent, în anul 2026, Centrul Național Anticorupție a dat răspuns că, la moment, sunt cercetate, penal, două persoane pentru acest incident. La fel, luând în considerație că este un secret a anchetei penale, deci nu au fost dezvăluit numele acestor persoane, dar pe parcurs vom afla mai multe detalii în acest sens. Probabil s-a așteptat raportul de expertiză ca să fie clar stabilit cine se face vinovat. Însă, consider că din moment ce a fost emis acest raport de expertiză, deci era toată posibilitatea și oportunitatea ca în decurs de o lună-două, cel mult, să fie recunoscute persoanele în calitate de bănuit. Am depus și o sesizare la Procuratura Generală pentru a verifica dacă, într-adevăr, se confirmă bănuiala noastră că cauza penală se tergiversează și, respectiv, așteptăm și un răspuns de la Procuratura Generală”, a menționat avocatul Alexandr Russu.

În răspunsul oferit Cutiei Negre, Procuratura explică termenul extins de examinare a dosarului prin  volumul mare de acțiuni de urmărire penală care trebuie efectuate, ținând cont de amploarea lucrărilor de renovare din parc.

Antreprenorul general al lucrărilor de renovare a parcului Sarmizegetusa a fost compania de construcții „Inamstro”. Pentru servicii de electrificare, aceasta a subcontractat alte două firme: „Luminaconect” și  „Electroputere”. Contactat de reporterul „Cutia Neagră”, administratorul „Electroputere” SRL, Serghei Volovodiuc, a refuzat să discute cu noi. 

„- Nu pot vorbi pe tema asta deloc. - De ce? - Eu deja v-am spus, nu pot vorbi. Mersi, cele bune.” 

La numerele de telefon ale celorlalte companii nu a răspuns nimeni. 

Mama Dariei nu își dorește achitarea unui prejudiciu material. Femeia afirmă că o interesează doar pedepsirea celor care se fac vinovați de moartea copilei. 

Trei copii morți la Hotelul Național

Un alt loc public, o altă dramă. Hotelul Național din Chișinău și-a câștigat deja faima drept cel mai sinistru și periculos loc din oraș. În ultimii trei ani, aici au decedat trei copii, căzuți de la înălțime, iar o fetiță de 12 ani a ajuns în scaunul cu rotile după ce a căzut în gol în timp ce se juca în edificiul abandonat. Tragedia s-a întâmplat în septembrie 2024. Iar de atunci, familia și avocatul copilei luptă la propriu pentru a obține compensarea cheltuielilor pentru tratamentele medicale suportate de fată. 

„Copiii au decis să între într-un loc periculos, și asta trebuie să înțelegem că din punctul de vedere a comportamentului unui copil este ceva normal. Regret că nouă, și de fiecare dată, autoritățile ne spun că părinții trebuie să aibă grijă de copii. Cazul cu care eu mă ocup, în niciun caz nu poate fi invocat lipsa unei atitudini față de copii. Copiii erau sub supraveghere permanentă, dar copiii au avut 45 de minute la dispoziție. Și copiii au decis aceste 45 de minute să  urce pe această clădire. Această clădire pe etajele inferioare are găuri printre etaje și aceste găuri a pe ele diferite plăci. Și iată plimbându-se pe aceste galerii, o persoană a călcat pe o placă care era pusă peste o gaură și s-a prăbușit în această gaură, și cu traumatisme foarte grave, care au stabilit o dizabilitate de gradul 1 pentru această persoană”, a declarat avocatul Constantin Tănase.

În pofida eforturilor depuse de avocat și părinți, o cauză penală nu a fost pornită.

„S-a constatat că nu există un vinovat, că nu avem o lege care ar pedepsi penal pe cineva pentru situația respectivă. Această situație sub aspect penal nu se mai investighează. Noi ne aflăm acum cu o acțiune civilă în instanțe, dorim ca, cel puțin, măcar parțial să compensăm acele cheltuieli pe care le-a suportat familia. Sunt tratamente extrem de scumpe, s-au făcut atât în Moldova cât și în afara țării la niște clinici specializate”, ne-a spus Tănase.

Avocatul afirmă că Primăria Chișinău își declină în totalitate responsabilitatea pentru tragedia produsă și refuză să achite prejudicii familiei:

„Noi am solicitat primăriei să fie acoperite costurile, noi ne-am lovit cu cinismul autorităților, autoritățile nu au făcut absolut nimic. Pur și simplu ni s-a făcut o propunere să ni se facă un ajutor material, care eu nici nu-l numesc de batjocură, e umilitor. E uimitor ce a simțit această familie, pentru că… această clădire nu putea să fie deschisă. Niciodată, niciodată, nicicând! Această clădire este pe terenul primăriei, dar asigurarea siguranței cetățenilor atunci când avem aceste surse sporite de pericol este de atribuția și obligația autorităților locale. Din punct de vedere legal.”

Cererea de judecată împotriva Primăriei Chișinău, depusă de părinții fetiței, abia a ajuns în instanță și urmează încă o calea lungă până la pronunțare. 

O singură condamnare în istorie

În ultimii 5 ani, au fost mai multe cazuri în care copiii au avut de suferit pe terenuri de joacă, în parcuri sau în alte spații publice, din cauza unor erori, neglijență sau iresponsabilitate a autorităților. În toate cazurile, părinții copiilor se plâng că este aproape imposibil să obțină pedepsirea autorităților care se fac vinovate de moartea sau traumarea gravă a micuților. Există un singur caz, recent, de condamnare, în prima instanță, a unei persoane pentru lipsire de viață din imprudență de către o persoană publică aflată în exercițiul funcției.

La trei ani după tragedia care i-a luat viața micuței, Judecătoria Chișinău a dat verdictul pe dosarul penal pornit pe caz. Un maistru de defrișare din cadrul Întreprinderii Municipale „Spații Verzi” a fost condamnat  la un an de închisoare, cu privare de dreptul de a ocupa funcții publice pe un termen de doi ani. Bărbatul a fost găsit vinovat de comiterea infracțiunii de „lipsire de viață din imprudență de către o persoană publică aflată în exercițiul funcției”. În cadrul procesului, procurorii au demonstrat că angajatul de la Spații Verzi a știut cu mai bine de șase luni mai devreme despre faptul că creanga de plop care a căzut peste micuță era putredă și reprezenta un pericol public. 

Raportul de expertiză judiciară a arătat că secțiunea de copac care s-a rupt era în stare avansată de putrefacție, determinată de condiții precare de întreținere. Plopul era situat aici, în preajma havuzului din parc și la distanță mică de terenul de joacă. Actele prezentate de procurori arată că despre faptul că acel plop reprezintă un pericol public se știa încă din 2019. Cu trei ani înainte de tragedie, a existat o recomandare de tăiere a copacului. Agenția Mediului a autorizat curățarea copacului în luna ianuarie 2022, dar acest lucru nu a fost făcut. 

Maistrul susține că nu a putut identifica exact ce copac trebuia curățat. Potrivit expertizei judiciare, în mai 2022, când a avut loc tragedia, copacul prezenta semne exterioare evidente de boală și putrefacție. Iar normele legale spun clar că în cazuri în care un copac prezintă pericol pentru sănătatea oamenilor și a mediului, acesta urmează a fi tăiat imediat, chiar și fără coordonarea cu agențiile ecologice.  

Inițial, faptele angajatului de la Spații Verzi au fost încadrate ca neglijență în serviciu, însă ulterior procurorii au schimbat încadrarea juridică în lipsire de viață din imprudență, reținând că decesul copilului s-a produs ca urmare a inacțiunii unei persoane publice care nu și-a îndeplinit corespunzător obligațiile legale.

Avocații bărbatului condamnat au refuzat să discute cu noi, pe motiv că nu au permisiunea clientului. Dar ne-au comunicat că au atacat cu apel decizia judecății.

 „Nu aș vrea să comentez acest caz, atâta timp cât el este pendinte”, a declarat avocatul Vasile Nicoară.

„Acum este  dosarul pe rol la Curtea de Apel, dar, sincer, trebuie să discut cu dumnealui până a vă da un răspuns, dacă îmi permite. Deci, din câte cunosc, este la Curtea de Apel, a contestat hotărârea”, a menționat avocatul Vladimir Răcilă.

Deși a participat la proces în faza inițială de a examinare a dosarului, tatăl fetiței a cerut instanței să nu mai participe la ședințele de judecată, pentru că tragedia l-a afectat profund. El a susținut în judecată că nu i-au fost propuse despăgubiri morale sau materiale de cei de la Spații Verzi și nici nu are pretenții materiale. Am mers de mai multe ori acasă la părinții fetiței pentru a încerca să aflăm părerea lor despre soluția instanței, dar nu i-am găsit acasă. Vecinii ne-au spus că după tragedie, familia a intrat într-un doliu prelung.