Tatiana Avasiloaie, magistrata de la Judecătoria Râșcani, pe numele căreia Autoritatea Națională de Integritate (ANI) a emis recent un act de constatare, stabilind o diferență de peste un milion de lei dintre venituri și avere, îi dă replica șefei ANI, Rodica Antoci, care, în cadrul uneii ediții „Cutia Neagră PLUS”, a acuzat-o de lipsă imparțialitate și obiectivitate, în situația în care continuă să examineze contestări împotriva actelor inspectorilor de integritate, deși se află personal în vizorul ANI.
Judecătoarea consideră că declarațiile publice în privința sa au scopul de a manipula opinia publică și de a intimida instanța de judecată.
„În cadrul emisiunii Cutia Neagră Plus din 05.12.2021,Rodica Antoci a afirmat că exemplul actului de constatare în privința mea este demn de luat în considerație ca exemplu de insistență a inspectorului de integritate. În cadrul aceleași emisiuni, Rodica Antoci a acuzat de lipsă de imparțialitate și obiectivitate un judecător, care are emis în privința sa un act de constatare, a fost recuzat de ANI, dar continuă să examineze contestări împotriva actelor inspectorilor de integritate ai ANI. M-am simțit vizată de aceste declarații, deoarece examinarea litigiilor împotriva ANI ține de competența Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani, iar eu sunt judecătorul acestei instanțe, în privința căruia ANI a emis un act de constatare.
În conformitate cu art.27 al Legii nr.64/23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare, solicit dreptul la replică referitor la expunerile președintei ANI Rodica Antoci în emisiunea Cutia Neagră Plus difuzată la data de 05.12.2021, prin plasarea pe pagina web a TV8 a următorului text.
Referitor la insistența inspectorului de integritate în cazul judecătorului Tatiana Avasiloaie – aceasta a fost doar de a demonstra, cu orice preț, o vinovăție inexistentă, atribuindu-mi eronat o proprietate care nu-mi aparține sub nici o formă. Inspectorul nu a încercat stabilirea adevărului, nu a admis probe care îmi dovedesc nevinovăția, restituind fără examinare declarațiile proprietarului real și documentele translative de proprietate.
Calific actul de constatare în privința subsemnatei, Tatiana Avasiloaie, drept răzbunare pentru soluțiile judiciare pe care le-am adoptat ca judecător, care sunt incomode personal președintei ANI, și care a urmărit astfel eliminarea mea din sistem.
Rodica Antoci, care s-a autosesizat în privința mea la 3 zile după ce mi-a fost repartizată spre examinare acțiunea dânsei împotriva Consiliului de Integritate al ANI. Acțiunea sa a fost declarată inadmisibilă, iar soluția dată a fost menținută de instanțele superioare. În consecință, Președinta ANI a fost obligată să execute hotărârea Consiliului de Integritate, care considera oportună tragerea Rodicăi Antoci la răspundere contravențională pentru neexecutarea acelei deciziei, fapt mediatizat pe portalul moldovacurata.md (a se vedea cauzele nr.3-505/20, nr.3r-685/20, nr.3-314/20, nr.3a-758/21).
Aceasta nu este unica soluție judiciară prin care am deranjat-o pe dna Antoci. Sunt primul judecător care, examinând legalitatea actelor de constatare ale ANI, inclusiv pe cauzele considerate de președinta ANI ca fiind de rezonanță, am constatat că metodologiile de control emise prin ordinul Rodicăi Antoci sunt secretizate ilegal și abuziv, iar un regulament de repartizare aleatorie a sesizărilor în cadrul ANI nu există. Circumstanțele date au fost criticate public și de către organul de conducere al ANI – Consiliul de Integritate.
Actul de constatare emis în privința mea ca și judecător a urmărit să mă intimideze cât examinam dosare în cadrul cărora am stabilit abateri grave în activitatea ANI și a conducerii autorității date. Recent, în adresa ANI au fost expediate hotărârile motivate pe unele cauze, disponibile pe pagina instanței de judecată (hotărârile cu nr.3-963/21 și nr.3-636/21 pe portalul instanțelor de judecată), după care atacurile nefondate ale președintei acestei autorități s-au intensificat.
Resping și acuzația publică a Rodicăi Antoci despre lipsa mea de imparțialitate la examinarea cauzelor împotriva ANI. Actul de constatare emis în privința mea nu este un act definitiv și nu produce efecte juridice. Nici un reclamant nu mi-a înaintat recuzare pe acest temei, iar recuzările depuse de ANI au fost respinse. Mai mult, recuzările depuse de ANI denotă că autoritatea consideră că eu, ca și judecător, nu pot examina doar cauzele considerate de ANI ca fiind de rezonanță.
Conform jurisprudenței Curții Constituționale referitoare recuzarea judecătorilor (nr. 92a/2021 și nr. 93a/2021), împrejurarea că judecătorul este vizat într-un act, nu constituie temei legal de abținere sau recuzare, or, imparțialitatea se prezumă până la proba contrară, iar pentru a se ajunge la o concluzie inversă trebuie să se facă dovada altor factori în măsură să pună la îndoială imparțialitatea judecătorului.
Mai mult decât atât, aplicând simetric logica expunerilor Rodicăi Antoci, care consideră că judecătorul în privința căruia a fost emis un act de constatare nu poate examina acțiunile împotriva actelor de constatare ale ANI, rezultă că președinta ANI nu avea dreptul să se autosesizeze după repartizarea judecătorului Tatiana Avasiloaie, cu doar 3 zile mai devreme, a acțiunii Președintei ANI împotriva Consiliului de Integritate. În aceeași ordine de idei, nici inspectorul de integritate Virgiliu Bardă nu putea efectua controlul în privința acestui judecător, căci la acel moment judecătorul respectiv avea deja în procedură cauze împotriva actelor de constatare ale acestui inspector. Ulterior, inspectorul de integritate nu ar fi putut emite actul de constatare în privința judecătorului, care până la emiterea actului avea pronunțate hotărâri de anulate a actelor de constatare emise de Virgiliu Bardă. Din câte vedem, logica de care uzează Președinta ANI ca să mă atace duce spre absurd, or legea nu poate fi redusă la absurd.
Consider că atâta timp cât actul de constatare nu este definitiv și legalitatea acestuia este în curs de verificare la instanța de judecată, declarațiile publice în privința mea din partea Președintei ANI sunt o încercarea de a manipula opinia publică la acest subiect și au scopul de a intimida pe această cale instanța de judecată”, a spus Tatiana Avasiloaie.
