25 iunie 2024, ora 10:00

În primele cinci luni din acest an, instanțele au emis circa 230 de sentințe în dosare penale, intentate pentru comiterea accidentelor rutiere. Vorbim aici nu doar despre cei care iau vieți, ci despre orice fel de accidente mai grave ori mai puțin grave. Practic o treime s-au ales cu pedepse condiționate. Iar dacă îngustăm și mai mult tema, atunci pentru cei care comit accidente soldate cu un deces riscă între 3 și 7 ani de închisoare, dacă nu era în stare de ebrietate, desigur. Însă, rareori se întâmplă ca cineva să stea după gratii atâta timp. Un cunoscut avocat, specializat în drept penal, consideră că 7 ani este o pedeapsă dură, pentru o persoană care ia viața cuiva neintenționat.

„Pedeapsa în cazul în care sunt leziuni corporale grave sau s-a provocat decesul persoanei este de la 3 la 7 ani. Deci 7 ani de zile, este termenul maxim care poate fi stabilit de către instanța de judecată. Dar instanța de judecată nu neapărat va stabili 7 ani de zile de privațiune de libertate. Instanța poate să stabilească 3 ani de zile, poate să stabilească 4 ani de zile, 5 ani de zile, și în cazul în care este stabilit o pedeapsă sub formă de privațiune de libertate până la 5 ani de zile prin prisma art.90, instanța poate să suspende executarea pedepsei. 

Deci, sunt multe circumstanțe care trebuie analizate de la caz la caz, și aici chiar trebuie de analiza. Și eu cred că pedeapsa, să dictezi o pedeapsă de 7 ani de zile într-o infracțiune care s-a soldat cu decesul victimei - este o sancțiune destul de dură. Deci, noi trebuie să înțelegem un singur lucru că, infracțiunea respectivă este o infracțiune comisă din inculpă, deci nu e o infracțiune intenționată. Nimeni nu a urmărit scopul să omoare pe cineva. Deci, persoana doar că nu a prevăzut că acțiunile lui pot să omoare pe cineva, și în astfel de situații, deci, legiuitorul de asta și le-a divizat și a stabilit pedepsele diferite. Deci nu poți să dictezi pentru o infracțiune de inculpă aceleași pedepse ca și pentru infracțiunea intenționată, de exemplu, omorul”, a spus avocatul specializat în drept penal, Vladislav Roșca.

Și în cauzele penale, intentate pentru comiterea accidentelor rutiere soldate cu urmări grave, legea oferă inculpaților posibilitatea de a obține reducerea pedepsei.

„Trebuie să luăm în considerare și toate chestiunile care sunt prevăzute atât în codul penal cât și în codul de procedură penală. Circumstanțe atenuante, circumstanțe agravante, repararea prejudiciului, recunoașterea faptei, examinarea cauzei în procedură simplificată, acord de recunoaștere a vinovăției. Sunt foarte multe chestiuni, chiar procesuale care permit și sunt prevăzute expres de lege, permit reducerea pedepsei, cu o pătrime, cu o treime și așa mai departe. Codul de procedură penală prevede dreptul persoanei de a-și recunoaște sau de a nu-și recunoaște vina. Mai mult, bănuitul, învinuitul, inculpatul are dreptul de a face declarații și de a nu face declarații. Fiindcă orice declarație care o face poate fi folosită împotriva sa. Deci, respectiv, este un drept la apărare și fiecare are dreptul să se apere. Deja acuzatorul de stat, procurorul, urmează să dovedească vinovăția. Deci este obligația pozitivă a statului de a dovedi vinovăția. Noi ne bazăm pe prezumția nevinovăției”.

Și, în timp ce unele familii care și-au pierdut apropiații acuză sistemul judiciar de tărăgănare, avocatul Vladislav Roșca afirmă că tergiversarea este des întâlnită în cercetările judecătorești.

„Tergiversarea nu este doar în dosarele respective, tergiversarea este o problemă, astăzi,cred că, globală în justiția RM. În mare parte tergiversarea se datorează comportamentului participanților, fiindcă noi avocații, părțile care participă, participanții într-un proces avem anumite scopuri și posibilități procesuale care ar permite tergiversarea procesului. Este evident faptul că, atâta timp cât aceasta este posibil și atâta timp cât instanța tolerează, chiar și unele abuzuri procesuale, părțile vor uza de aceste abuzuri și vor întreprinde toate aceste acțiuni. Pentru a nu exista astfel de chestiuni, trebuiește instanța să-și modifice comportamentul și să curme abuzurile participanților. Să nu permită să tergiverseze procesele, fiindcă în mare parte toate chestiunile respective, îs abuzuri, de multe ori și care-s tolerate de către instanța de judecată”. 

Potrivit unui răspuns expediat redacției „Moldova gândește”, Agenția de Administrare a Instanțelor Judecătorești a menționat că din anul 2020 și până în prezent, au fost dictate 139 de amenzi pentru comiterea accidentelor rutiere, alte 188 de decizii au vizat muncă neremunerată în folosul comunității, 712 cazuri inculpați s-au ales cu închisoare, alți 795 s-au ales cu pedepse condiționate. Cele mai multe sentințe - 817 - constau în privarea de dreptul de a conduce sau cu anularea acestui drept. De asemenea, alte două persoane au fost private de dreptul de a ocupa funcții publice. 

Un reportaj de Gabriela Ursu 

Imagine de Oleg Cozlov 

Montaj de Vlad Glinjan 

19 octombrie 2024, ora 20:57

Salariile mici ale actorilor de la noi îi plasează în categoria celor vulnerabili. Pentru a-i ajuta, într-o oarecare măsură, acum 17 ani, Uniunea Teatrală a oferit un teren, pe care avea gratis de la primăria Chișinău, unui dezvoltator imobiliar. În schimb, acesta urma să construiască actorilor apartamente la preț atractiv, iar restul - să le vândă la cost de piață altor doritori, pentru a-și acoperi investițiile. 

Cu greu, complexul a fost finisat, dar nici în momentul de față recepția finală nu a avut loc. A fost numit și un administrator special, pentru că firma intrase în insolvență, din cauza problemelor financiare, ce împiedicau continuarea lucrărilor. Potrivit planului de restructurare, validat în instanță, actorii urmau să achite sume în plus. Unii au acceptat, alții însă șiau retras banii. Printre ei este și Sergiu Finiti, care, cu ajutorul unui avocat, a reușit să-și scoată cei 14 mii de euro, pentru un apartament cu două camere. 

„Căsuța noastră, cuibușor de nebunii, te așteaptă ca să vii. Oh, Doamne, Nu m-a mai așteptat. Am 72 de ani, dintre care 15 ani i-am pierdut așteptând casa. Ni s-a promis, conform contractului, erau niște povestiri că timp de un an, totul va fi gata, va fi ieftin, nu fiți proști. Ne-am aventurat, dar nici până acum nu e gata. Am dat 14 mii, apartament cu 2 camere, la acel preț. Banii mi s-au devalorizat, totul s-a scumpit”, spune actorul Sergiu Finiti.

Complexul locativ, în care urma să aibă apartament și actorul Sergiu Finiti, alături de alți zeci de artiști, a început să prindă viață în 2007. A fost gândit ca un proiect de locuințe accesibile pentru reprezentanții Uniunii Teatrale din Moldova. Pentru aceasta, uniunea a oferit companiei de construcție Ecosem Grup SRL un teren de pe strada Băcioii Noi, pe care, la rândul ei, îl primise gratuit de la primăria Chișinău. Dezvoltatorul urma să contruiască apartamente actorilor la preț mic, vorbim de prețuri ce începeau de la 200 de euro, pentru fiecare metru pătrat, în două dintre cele patru blocuri ale complexului imobiliar. 

„- Prin ce împrejurări ați ajuns să investiți aici? - Am fost amăgiți simpatic. Naiv fiind, mi-a părut că e o variantă bună. Cu mare greu, mi-am restituit banii. Mersi avocatului. După 15 ani, am reușit. Nu am ajuns până la judecată”.

Complexul nici astăzi nu este dat în exploatare. 

„Treceam pe aici și mă uitam că sunt doar schele, mă întrebam când se va termina toată treaba asta. Pe dinafara arată bine, pe interior e Doamne ferește. Iaca acesta mi se promitea jos, dar vă spun că ridicai mâna și dădeai de tavan. Apoi mi s-a propus altul, dar trebuia să mai dau bani mulți. În primul rând, din teatrul Satiricus, mai mult de jumătate au investit. Unii nu au mai ajuns să-și vadă locuințele. S-au prăpădit. Mișu Curagău, luase și pentru fiică. Iaca nu știu dacă ea și-a restituit banii. 

Văd că sunt câteva apartamente care au locatari... Păi, unii nu au mai avut răbdare și au început să facă reparație. Au plătit, e al lor. Mie îmi făceau scandal când am cerut banii înapoi. Apoi ni s-a cerut încă 3 mii, dacă vrem să ne luăm apartamentul. - Văd aici că scrie Complex Teatral. - Am venit într-o zi, să-mi văd apartamentul, dar paznicul zice că el nu are chei. Mi-a zis că asta e casa lui Grecu, cu el discutați”.

Nu am putut intra în bloc, dar am reușit să purtăm o scurtă conversație cu o femeie care ieșise la balcon, după ce ne-a văzut în curte. 

„- V-au promis, o să rezolve cu gazul...? Eu din câte știu... - Au promis că de luna viitoare. - De luna viitoare... - Clădirea, din câte cunosc, nu a fost dată în exploatare... - Nu”.

Un alt actor care a dat bani pentru un apartament în acest complex este Vitalie Țapu.

„- La nivel de judecăți. V-ați recuperat ceva bani? Nu. Mi-au sechestrat și mașina. Doi ani a fost blocată la Trușeni. Eu am plătit suma în câteva tranșe, pe urmă mi-au calculat încă 7 mii de euro. O parte dintre actori au plătit, alții și-au scos banii. Prima tranșă a fost în 2007. Eu nu am putut achitat toată suma. Ei au reziliat contractul unilateral, au pus sechestru. - Ce sumă ați dat? - Sincer nici nu mai știu. Sunt peste 20 de mii de euro. Ori 26 de mii. Îi vorba, cu toate cheltuielile, am trecut de 30 de mii, dacă nu chiar 40 de mii”. 

Compania care a construit complexul este Ecosem Grup SRL. Potrivit bazelor de date publice, aflăm că, în trecut, firma a fost administrată de Adrian Rucan, iar mai apoi de soția acestuia. De șapte ani, compania, care se află în insolvabilitate, are un administrator special, Vladimir Balan. Am discutat de două ori, la telefon, cu Adrian Rucan, încercând să-l convingem să ne dea un interviu la cameră. A refuzat de fiecare dată. 

„- Clădirea este dată în exploatare? - Stați puțin. Dvs faceți ingerință în afacerile mele. Eu, de exemplu, nu vă dau voie să scrieți despre compania mea și despre proiectul meu”.

Rucan ne-a mai prevenit că riscăm un proces de judecată dacă vom scrie denaturând informațiile. În schimb, ne-a îndemnat să trimitem solicitare pe adresa companiei, ceea ce am făcut. Însă, la ora publicării acestui material, nu am primit încă răspunsurile. Acum un an și jumătate, omul de afaceri a fost reținut de Centrul Anticorupție, fiind bănuit de trafic de influență și corupere activă, dosarul neavând o finalitate, deocamdată. Acesta, la rândul lui, a negat acuzațiile, fiind un dosar fabricat.

Din discuția cu administratorul special al companiei de construcție, aflăm că una dintre problemele ce au dus la insolvență a fost și structura terenului. Compania care a evaluat starea acestuia ar fi oferit date eronate și, în loc de 6 metri pentru săparea fundamentului, a fost nevoie de 18 metri, din cauza apelor subterane. Deci, de trei ori mai multe cheltuieli. Lucrurile nu au mers bine nici atunci când s-a ajuns la vânzarea apartamentelor, îmi spune administratorul.

„Noi suntem în proces de insolvabilitate, e plan de restructurare, în baza căruia finalizăm construcția, ca sunt patru blocuri acolo. Conform planului, si-au asumat responsabilitate si debitorul și creditorii. Debitorul și-a asumat să termine construcția, iar creditorii să achite datoriile, conform contractului încheiat și al planului de restructurare. - Asta a însemnat creșterea preturilor? - Nu creșterea, dar achitarea diferenței de preț. Oamenii nu au fost puși să achite plăți în plus, pentru că banii au fost folosiți nu conform destinației, dar pentru că o bună parte din contracte, din două blocuri, au fost încheiate la preț foarte preferențial, cu 200 de euro m2. În situația în care doar sinecostul, în acea perioadă, era de 380 de euro m2. 

Din explicațiile lor, acesta și a fost temei de declararea a insolvabilității, s-a constatat că ei au mizat că restul a două blocuri le vor vinde la preț comercial, dar lucrurile nu au fost chiar așa. Planul prevede că toți urmează să achite în termen de 3 luni diferența de sinecost, ca compania să poată relua construcția blocului si termina lucrările. Cine nu dorește, sunt în drept să renunțe. Asta înseamnă că apartamentele alea se vând către alți oameni, nu către actori, UNITEM este în pierdere? - Nu chiar, ei lotul tot gratuit l-au primit de la primărie”, zice administratorul Vladimir Bălan.

În curând, mai dă asigurări administratorul special, complexul imobiliar urmează a fi dat în exploatare. 

„La momentul de față, ce-i împiedică să dea blocul în exploatare? - Nimic practic, construcția este gata. A mai fost un bloc la Ciocana, l-am terminat pe acela, am dat în exploatare. AST nu a lucrat doi ani, nu a dat nimic în exploatare, de jumătate de an lucrează și actele trebuie să faca actele din nou. De la o zi la alta se va da în exploatare”.

Pe de altă parte, președintele uniunii, Sandu Grecu, afirmă că, în cazul în care actorii ar fi fondat o asociație, deznodământul putea să fie cu totul altul.

„Oamenii au intrat în relații directe cu compania. Cum dumneavoastră, de pildă, ați încheia un contract cu orice companie de construcție, în care dumneavoastră intrați în relații directe cu compania. Când au intrat în restructurare, oamenii care au dat toți banii, practic au fost validați la judecătoria botanica, unde au fost validați și li s-a confirmat că ei au dreptul la apartamente și la investițiile care le-au făcut. Acum compania urmează să le dea logic apartamentele, ceea ce blocul este deja construit. Și noi insistăm acum în uniunile teatrale, pe toate căile legale, de a impune să dea în exploatare clădirea, fiindcă o parte de oameni deja locuiesc acolo, o parte așteaptă să le se dea cheile și să intre”.

Grecu mai spune că firma a fost cea care a oferit acest preț avantajos, pentru procurarea locuințelor, nu uniunea. 

„După cum am spus, noi am cedat un teren, iar ei trebuie să construiască pentru oamenii noștri, deoarece nu s-a plătit pentru teren. În contul terenului am obținut un preț accesibil pentru artiști. Mediu era 275 de euro metru pătrat în perioada aceea. Și a fost practic. Greșeala, dacă nu se dădeau banii direct lor, ci se forma asociația, atunci vă dați seama că nu lucrează, antreprenorul se aruncă și se ia alt antreprenor și se merge mai departe. Aici e greșeala cea mai mare care este. 

Noi, practic, oamenii au dat banii și uniunea teatrală n-a mai avut acces la contabilitate și la relațiile în care au intrat oamenii cu această companie. - Da, domnul Grecu, dar tot procesul ăsta durează de aproape 20 de ani. - Da, da, da. Noi acum ne aflăm în... o parte de oameni au dat la judecată și îi impunem prin judecată să dea în exploatare și sperăm ca... Dar iarăși, aceasta au dreptul oamenii, cei care au dat banii, ei au fost validați și ei sunt investitorii, ei concret”.

Dintre cele peste 300 de apartamente, practic jumătate urmau să fie pentru actori. Dar, după ce au apărut problemele, unii au renunțat, cerând recuperarea banilor investiți. Președintele uniunii consideră că, probabil, au rămas vreo sută de actori. 

„ - UNITEM-ul rămâne în pierdere pentru că a dat terenul contra apartamentelor construite, dar dacă actorii se dezic de apartamente toți, cine este în pierdere? - În primul rând, ca absurd, actorii, nimeni nu. El ar vrea să facă așa ceva, fiindcă prețurile astăzi pe piață sunt destul de mari. Și probabil este, cred că asta e unica de ce nu vrea să dea clădirea. - Ca să renunțe oamenii, da? - Da. Că atunci, întrebarea mea este, nimeni nu vrea să renunțe în primul rând. Oamenii au băgat bani în 2008, 2009, 2010. Vă dați seama cât timp a trecut. Și mulți oameni deja locuiesc. Acolo, în primul rând, sunt vreo 10-15 actori care locuiesc deja. Și, trei, nimeni nu vrea. Cei care au vrut s-au retras și și-au luat banii. Iar ceilalți nu vor. Și ei vor și apartament fix. Scopul nostru a fost să facem o casă ieftină pentru actori”. 

Pentru a-și întoarce investițiile, în jur de 20 de actori, printre care și Sergiu Finiti, au apelat la avocatul Vlad Pantaz. Din spusele lui, majoritatea au reziliat contractele cu firma de construcție și au cerut restituirea banilor. Aproape toți șiau primit sumele. 

„Am mers în instanță, am depus cerere, în felul acesta i-am obligat. - Dl Finiti spunea că nu s-a ajuns în instanță. - Cum nu? S-a ajuns, dar a fost așa: dacă ne întorc banii, retrag cererea”.

Acest caz nu este singular, deseori jurnaliștii au scris despre cazuri similare, cu oameni care așteptau cu anii ca să-și primească locuințele plătite. Începând cu anul 2019, legislația din domeniu a fost modificată astfel încât investitorii să fie mai protejați. 

„Am întâlnit situații în care investitorii, pentru că asta sunt cei care dau banii, au titluri executorii, dar nu-si pot recupera banii. - Vedeți că în 2019, s-a schimbat Codul Civil, iar investitorii nu mai încheie contracte de investit, dar de cumpărare, el devine proprietarul bunului. Indiferent cât procent e construit din bloc”. 

De-a lungul anilor, zeci de companii de construcții au intrat în insolvență, motivul de bază fiind probleme financiare. Cele mai multe au fost în perioada crizei financiare din 2008. 

Un reportaj de Constantin Niculae și Veronica Gherbovețchii
Imagine și montaj de Vlad Glinjan