Activistul Anatol Mătăsaru a fost reținut duminică de poliția de la Hîncești, pentru că ar fi urmărit-o pe magistrata Ana Cucerescu, care îl judecă pe Vladimir Plahotniuc și a condamnat-o pe Evghenia Guțul, potrivit anticoruptie.md. Soția sa, jurnalista Julieta Savițchi, spune însă că Mătăsaru nu a mers acolo ca să intimideze pe cineva, ci pentru a verifica averea trecută pe numele părinților magistratei, după publicarea declarației de avere.
video: youtube/Max Ciobanu
„Nu este vorba despre o intimidare a unui judecător, ci este muncă de investigație. Am încercat să verificăm niște date, informații, altfel cum să documentăm. Anatol a fost reținut abuziv în perioada lui Voronin. În perioada lui Plahotniuc, Mătăsaru a fost reținut de „boievicii” lui Constantin Țuțu, acum dosarul pe acel caz este la CEDO. Cum să verificăm o informație de interes public dacă pentru asta jurnaliștii sunt arestați? Să vină 15 colaboratori de poliție în zi de weekend că să aresteze un jurnalist este foarte grav”, spune Julieta Savițchi.
Jurnalista a mai precizat că locuința părinților magistratei le-ar fi fost arătată de localnici.
„Când a trecut pe strada respectivă, tocmai Ana Cucerescu cobora din maşină. Anatol a salutat-o şi a încercat să-i ia dreptul la replică. Nu a răspuns. Anatol nu a insistat, nu s-a apropiat, a plecat mai departe. Nu este prima dată când Anatol este reţinut. Este obişnuit. Va rezista. Problema constă în altceva: oamenii sunt arestaţi că merg pe drum, că au trecut prin poarta cuiva. Pe voi acest lucru nu vă îngrijorează?”, mai spune soția lui Mătăsaru.
Avocatul Promo-LEX, Vadim Vieru, susține că, indiferent de circumstanțe, reținerea este o „măsură exagerată”:
„Reținerea lui Anatol Mătăsaru a devenit un fel de reflex instituțional necondiționat la noi. Stau și mă întreb, cu o curiozitate absolut sinceră: de ce prima reacție a sistemului este mereu reținerea în forță, știind foarte bine că, la final, nota de plată vine inevitabil de la CtEDO?”
Vieru amintește de protestul din 2016 de la Procuratura Anticorupție, când CtEDO a constatat că reținerea de 72 de ore a lui Anatol Mătăsaru a fost arbitrară. Potrivit avocatului, judecătorii europeni au stabilit atunci că acțiunile activistului reprezentau un „discurs protejat” de Convenție și că lipsirea sa de libertate nu a avut o justificare reală, ci a produs un efect de intimidare asupra libertății de exprimare.
El mai face trimitere și la un alt episod, cel al sechestrării în trafic de pe strada Grenoble, în care ar fi fost implicați agenți afiliați lui Constantin Țuțu, dosar aflat acum pe rol la CtEDO.
În același timp, avocatul spune că dezbaterea publică nu ar trebui mutată asupra magistratei Ana Cucerescu:
„Indiferent de plângerea inițială, nu magistrata a făcut încadrarea juridică și nu ea l-a reținut pe Anatol. Poliția este cea care a decis că se impune o „reținere de facto” și i-a sechestrat automobilul. Este responsabilitatea exclusivă a poliției să demonstreze că decizia lor de a-l priva de libertate a fost proporțională și perfect legală”.
