Independența judecătorilor din Republica Moldova este mai puternică decât în anii precedenți, crede membrul Consiliului Superior al Magistraturii, Ion Guzun. Declarația a fost făcută în cadrul emisiunii „Cutia Neagră PLUS” de la TV8, unde acesta a vorbit despre percepția privind influența politică asupra justiției, dar și despre cazul fostei judecătoare Angela Catană, care a afirmat că era convinsă că nu va promova evaluarea externă din cauza unor mesaje venite anterior din partea politicienilor.
Potrivit lui Ion Guzun, sistemul judecătoresc trece printr-o perioadă în care independența magistraților este în creștere, chiar dacă judecătorii nu sunt separați de societate și resimt presiunea discursului public.
„Dacă aș pune această impresie sau percepție pe o scară de apreciere, eu cred că ea este în creștere, această independență a judecătorilor”, a declarat Guzun.
Membrul CSM a precizat că judecătorii sunt afectați de reacțiile publice atunci când pronunță anumite hotărâri, fie că este vorba despre achitări, condamnări sau dosare de rezonanță. Totuși, el susține că atacurile directe asupra magistraților care emit decizii contestate s-ar fi redus.
„Judecătorii nu sunt niște indivizi separați de societate. Nu sunt niște indivizi care nu înțeleg lucrurile și tendințele care se întâmplă. Uitați cum sistemul judecătoresc este afectat prin discursul public sau percepție atunci când achită sau condamnă pe cineva, atunci când nu reacționează imediat sau mai rapid la niște cazuri la nivel local, care țin, nu știu, dosare de violență domestică, accidente rutiere sau corupție electorală. Deci, evident că judecătorii sunt afectați... Politicienii tot timpul au transmis și vor transmite mesaje. Cel mai important pentru mine este că atacurile asupra judecătorilor care au emis aceste soluții, indiferent care sunt ele, eu cred că ele deja au încetinit”, a spus Ion Guzun.
În cadrul emisiunii, au fost aduse în discuție declarațiile fostei judecătoare Angela Catană, care după ce nu a promovat vettingul a susținut că se aștepta la acest rezultat, deoarece, în trecut, unii politicieni i-ar fi transmis că va avea de suferit pentru anumite decizii pronunțate.
Ion Guzun a respins ideea că raportul de nepromovare ar fi fost influențat politic și a explicat că evaluarea a fost realizată de Comisia de Evaluare Externă a Judecătorilor, iar CSM a analizat raportul și informațiile suplimentare prezentate de magistrată.
„Noi am acceptat și niște informații suplimentare care dumneaei le-a dat. Să ne aducem aminte un element important - atunci când a fost raportul Comisiei de Vetting în care dumneaei nu a promovat, ea singură, într-un proces de judecată care nu avea treabă cu această evaluare, a zis că va îmbrăca această robă pentru ultima dată și tot așa mai departe. Evident, dumneaei a trecut prin mai multe runde de întrebări, a oferit comisiei mai multe informații.
Ea a avut acces la dosarul de evaluare. Dar eu vă asigur, eu sper că foarte curând, chiar zilele acestea, CSM va publica hotărârea. În cazul în care va contesta această decizie, o să ne străduim ca hotărârea sau toate aceste procese pe vetting să fie clarificate și să nu lăsăm loc pentru manevră. Doamna Catană nu a promovat pe criterii financiare”, a declarat Guzun, menționând că decizia CSM urmează să fie făcută publică în forma motivată și că aceasta poate fi contestată.
Membrul CSM susține că cazul trebuie analizat prin prisma constatărilor din procesul de vetting, nu prin declarațiile făcute după eșuarea evaluării.
Referindu-se la posibile influențe asupra judecătorilor, fie politice, fie din mediul de afaceri, Ion Guzun a declarat că nu exclude existența unor tentative de corupere sau trafic de influență, însă a precizat că acestea trebuie demonstrate prin probe.
Acesta a amintit că CSM a ridicat imunitatea mai multor judecători, iar unele cazuri de corupție au ajuns în atenția organelor de anchetă: „CSM a ridicat în 2024 imunitatea la mai mulți judecători. O judecătoare încerca să amenajeze anumite chestiuni care țineau de permisul de conducere al fratelui ei și alte acțiuni care țineau de alte aspecte coruptibile și nepermise pentru judecători. Dosarul este în instanță, iar pe unul dintre acești judecători, CSM a adoptat o decizie finală de a sancționa disciplinar și a elibera din funcție.”
Guzun s-a referit și la recentele acțiuni ale Centrului Național Anticorupție, unde au fost efectuate percheziții într-un caz ce vizează un asistent judiciar și un avocat suspectați de implicare într-o tentativă de corupere. Totodată, el a spus că și-ar fi dorit ca anchetele privind traficul de influență să urmărească întregul lanț al banilor, pentru a stabili dacă acestea ajung sau nu la persoane care pot influența o hotărâre judecătorească.
„Tot timpul îmi pun o întrebare, de ce tot timpul cineva sau procuratura nu ajunge până la punctul final? Eu foarte mult aș fi vrut să văd care este lanțul transmiterii de bani, să vedem dacă lanțul s-a oprit la acel asistent sau acea asistentă și dacă s-a dus la un judecător sau altcineva”, a afirmat Ion Guzun.
Membrul CSM a mai precizat că, în prezent, registrul privind influențele necorespunzătoare asupra judecătorilor nu indică un fenomen larg răspândit, deși au existat situații în care magistrații aveau obligația să sesizeze asemenea presiuni.
„Registrul nostru de influență corespunzătoare este cam curățel. Judecătorii nu menționează despre acest lucru... anterior, chiar în procedurile care am sesizat Inspecția Judiciară, eu, în privința câtorva judecători, am invocat inclusiv faptul că aveau obligația de a sesiza această influență necorespunzătoare”.
