Mai multe organizații ale societății civile se declară îngrijorate de independența justiției și impactul schimbării masive a specializării judecătorilor administrativi din cadrul Judecătoriei Chișinău. Asociația Juriștilor Administrativi din Moldova, Centrul de Analiză și Prevenire a Corupției, Juriștii pentru Drepturile Omului, IDIS-Viitorul, Transparency International – Moldova, Invento – Acțiune pentru Justiție solicită anularea dispoziției de la sfârșitul lunii ianuarie a președintei interimare a Judecătoriei Chișinău, Livia Mitrofan „Cu privire la aprobarea componenței nominale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Chișinău în materie civilă și penală, determinarea sediului de activitate a acestora, cât și modul de funcționare a direcțiilor de evidență și documentare procesuală din cadrul instanței judecătorești”, în parte ce se referă la transferul neconsimțit și contrar specializării avute de către judecători între sediile Judecătoriei Chișinău.
Potrivit semnatarilor apelului public, anularea specializării judecătorilor sediului Râșcani al Judecătoriei Chișinău reprezintă, din punct de vedere constituțional, o încălcare a obligației statului de a oferi protecție efectivă drepturilor cetățenilor și mediului de afaceri împotriva ilegalităților puterii publice.
„Protecția efectivă în dreptul administrativ poate fi acordată doar de judecători instruiți și care au dezvoltat abilității speciale de aplicare a legilor administrative, specializarea lor fiind și o componentă inerentă a independenței judecătorului”, subliniază semnatarii.
În opinia organizațiilor, noii judecători aduși contrar exigențelor legale, chiar dacă sunt buni profesioniști în domeniul dreptului, nu sunt încă specializați în domeniul dreptului administrativ, lipsindu-le același nivel de formare specială și practică de aplicare a Codului administrativ, fapt ce diminuează garanțiile justițiabililor. „Or, specializarea judecătorilor administrativi nu este dată de acoperișul edificiului instanței de judecată în care activează, de voința schimbătoare a CSM (mai ales în componență redusă) sau a președintelui de instanță (mai ales interimar). În caz contrar, e firesc să ne întrebăm: când și de ce se vor mai face atare schimbări?”, se arată în apelul public al organizațiilor.
„Înfăptuirea jurisdicției administrative de judecători cu pregătire specială în știința dreptului administrativ este un drept fundamental al justițiabilului și o obligație pozitivă a statului. Intervențiile în schimbarea specializării judecătorilor nu pot fi efectuate decât cu implicarea și consimțământul judecătorilor deja specializați, cu respectarea unor criterii clare, care respectă dreptul primordial al cetățenilor la protecție efectivă conform dreptului administrativ, urmând ca în litigiile cu statul să se adopte decizii profesioniste de cea mai înaltă calitate. Din 2019 până în prezent specializarea la examinarea cauzelor de contencios administrativ nu a fost modificată niciodată, darămite in corpore. Totodată, judecătorilor care examinează alte categorii de cauze nu li s-a modificat niciodată tipul dosarelor examinate în proporție de 80%”, se mai menționează în apelul semnatarilor.
Semnatarii mai spun că revizuirea specializării judecătorilor, prin dispoziția președintelui interimar al Judecătoriei Chișinău disipează investițiile partenerilor de dezvoltare pentru creșterea calității și previzibilității actului de justiție, este contrară legii și aspirațiilor de integrare în UE a țării noastre.
„Aceste schimbări suscită și îngrijorări întemeiate legate de independența judecătorilor, mai ales având în vedere că la ședința Guvernului din 13.12.2023, Prim-ministrul Republicii Moldova, Dorin Recean, a adresat critici și amenințări dure personal judecătorilor specializați pe cauze de contencios administrativ din cadrul Curții de Apel Chișinău – Ecaterinei Palanciuc, Veronicăi Negru și Inei Dutcă – în legătură cu o soluție dată pe marginea unui litigiu electoral, neagreată de partidul aflat la guvernare. În pofida reacțiilor publice negative vociferate de Asociația Judecătorilor din Moldova și CSM la acțiunea de linșare a magistraților, la scurt timp, două din cele trei magistrate vizate de atacul prim-ministrului nu s-au mai regăsit în completele specializate de contencios administrativ, fiind excluse printr-o dispoziție a Președintelui interimar al Curții.
Următoarea schimbare masivă a specializării judecătorilor administrativi, în proporție de 80% a survenit la scurt timp în cadrul Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, prin dispoziția nr.5 din 29.01.2024 sus-menționată, emise în baza unei ”împuterniciri” acordate de către CSM președintei interimare a Judecătoriei Chișinău de a stabili componența nominală a judecătorilor pe sedii în materie civilă și penală și de a asigura o ”rotație a magistraților conform specializării” – după cum rezultă din comunicatul Consiliului din 31 ianuarie 2024”, potrivit semnatarilor.
Astfel, susțin semnatarii „acțiunile CSM par inconsecvente, criticând pe de o parte atacurile prim-ministrului aduse magistraților care examinează litigii electorale, iar pe de altă parte – încurajând excluderea specializării acestor judecători”.
Mai mult, organizațiile semnatare consideră că dispoziția din 29 ianuarie a Liviei Mitrofan este abuzivă în raport cu logica juridică, doctrina dreptului, prevederile codurilor administrativ, civil și ale Constituției.
Președinta interimară a Judecătoriei Chișinău: „Nu am văzut o normă de lege care a fost încălcată”
Contactată de TV8, președinta interimară a Judecătoriei Chișinău, Livia Mitrofan, a declarat că a văzul apelul societății civile, menționând că nu a văzut vreo normă de lege care să fi fost încălcată.
„E dreptul societății civile să se expună asupra unor evenimente care au loc în sistemul judecătoresc. Am citit apelul. Eu însă nu am văzut o normă de lege care a fost încălcată. E dreptul lor și nu aș vrea să mă expun la acest subiect. Consider că astfel de subiecte dispersează sistemul. Sunt judecători care au venit din civil în contencios și sunt care plecat din contencios în civil. A fost emisă o dispoziție pentru executarea hotărârii CSM și raționamentele adoptării ei. Eu cred că judecătorii care nu sunt de acord au dreptul să conteste. Chiar cred că prin astfel de apeluri dispersăm sistemul”, a menționat Mitrofan pentru TV8.
Sergiu Caraman: „CSM nu vede nicio problemă”
Totodată, președintele interimar al CSM, Sergiu Caraman, consideră că specializarea judecărilor dictată de președintele de instanță e o normă prevăzută de lege și că „CSM nu vede nicio problemă” în acest sens.
„Potrivit legii, specializarea judecătorilor o decide președintele instanței de judecată și nu CSM. Ceea ce era până în prezent, când CSM decidea specializarea judecătorilor și o făcea doar în cadrul judecătoriei Chișinău - era o chestiunea care nu era făcută în spiritul legii. CSM a decis să revină la situația care - așa cum e prevăzut de lege - să de-a împuternicirile respective președintelui de instanță. Astfel, președintele de instanță ar trebui să decidă specializarea judecătorilor.
Cred eu că în fiecare an practic în fiecare instanță de judecată acest lucru se întâmplă. Nu înțeleg de ce anume în cazul judecătoriei Chișinău a apărut o astfel de reacție”, ne-a comunicat Caraman.
Totodată, președintele interimar al CSM mai spune că în mod normal ar trebui să existe o rotație și că e o recomandare internațională pentru a nu degrada din punct de vedere profesional.
„Specializarea judecătorilor nu se face pe viață. În cazul judecătorilor de instrucție, specializarea se decide pe un termen de trei ani. În celelalte specializări termenul nu este prevăzut, dar în mod normal ar trebui să existe o rotație - ceea ce este și o recomandare internațională - pentru a nu degrada din punct de vedere profesional pe examinarea unor alte categorii de dosare.
Din acest motiv rotația este o chestiune bună, binevenită. CSM nu vede nicio problemă în schimbarea specializării unor judecători”, a conchis Caraman.
La 23 ianuarie 2024, CSM a decis specializarea sediilor Judecătoriei Chișinău în materie penală și civilă. În sediile Buiucani și Ciocana, specializate în materie penală, se vor examina cauzele penale, contravenționale și cauzele ce țin de activitatea judecătorului de instrucție, iar în sediile Centru, Rîşcani și Botanica (central) se vor examina cauzele civile, de contencios administrativ și insolvabilitate.
Astfel, specializarea generală a judecătorilor a rămas aceeași, la fel ca și numărul de vicepreședinți.
Potrivit CSM, specializarea judecătorului garantează cunoștințele și experiența necesare, precum și asigurarea rotației magistraților conform specializării. De asemenea, s-au luat în considerare solicitările mai multor judecători, rezultate prin acțiuni de chemare în judecată împotriva CSM, ce au invocat un volum exagerat de lucru, număr insuficient de judecători, precum și atribuirea examinării dosarelor contravenționale și a celor de contencios administrativ.
Mai mult, potrivit CSM, decizia de a modifica specializările instanțelor a fost luată pentru a asigura calitatea înfăptuirii actului de justiție, eficiența sistemului judecătoresc, judecarea cauzelor în termene rezonabile și distribuirea echitabilă a volumului de lucru între judecătorii din cadrul sediilor specializate.
