Dosarul „Kuliok”, în care este judecat Igor Dodon, a adus noi dispute în sala de judecată. Fostul consilier al lui Vlad Plahotniuc, audiat azi în calitate de martor al acuzării, a explicat cum a selectat, tăiat și montat înregistrările, suprapunând imaginile cu sunetul de pe un reportofon. Apărarea susține că mărturia confirmă faptul că materialul video a fost prelucrat și nu poate fi folosit ca probă. Procurorii contrazic însă această versiune și spun că expertiza nu a depistat urme de montaj.
Martorul acuzării, Adrian Radu, a fost audiat prin videoconferință, fiind plecat într-o deplasare de serviciu. Acesta a povestit cum a primit de la Vladimir Plahotniuc un stick cu înregistrări din patru zile diferite, surprinse de trei camere instalate în sediul PDM, dar și cu înregistrări audio de pe un reportofon.
Împreună cu Serghei Iaralov, Radu a selectat și montat secvențele considerate relevante, tăind unele imagini și suprapunând peste ele sunetul de pe reportofon, deoarece cel al camerelor nu era clar. Discuțiile vizau, în principal, formarea unei coaliții între democrați și socialiști. În unele secvențe, Plahotniuc vorbea despre retragerea sa din politică, iar Dodon îi promitea susținerea lui Putin și îl îndemna să meargă în Rusia.
„Declarațiile lui au fost unele de concretizare la întrebările acuzării, ale instanței și ale apărătorilor, care au venit să puncteze și să aducă în evidență unele aspecte referitoare la aceste înregistrări. De la cine au venit, că au venit anume de la Plahotniuc, că a venit ofițerul de urmărire penală și le-a ridicat de la sediul Partidului Democrat. A confirmat care a fost procedura”, a explicat procurorul de caz, Petru Iarmaliuc.
Apărarea consideră că mărturia îi avantajează. Avocații spun că Radu a confirmat că imaginile ajunse în spațiul public au fost montate la indicațiile lui Plahotniuc și Iaralov, ceea ce, în opinia lor, pune sub semnul întrebării autenticitatea înregistrărilor și admisibilitatea lor ca probe.
„Domnul martor nu poate confirma câteva lucruri foarte importante: data și ora acestor înregistrări. El spune că data și ora acelor înregistrări primite de la Plahotniuc erau, în general, unele fantastice, 2000 nu știu cât. Plus la asta, el spune că atunci când a montat, a tăiat, a suprapus videourile audio și video, când a transmis pe flash, s-au schimbat data și ora, iar pentru o cauză penală sunt importante data și ora”, a susținut avocatul Petru Balan.
Procurorii resping însă argumentele apărării. Aceștia susțin că expertiza judiciară nu a identificat urme de montaj în înregistrarea care stă la baza dosarului și că evenimentele surprinse sunt confirmate și de alte probe. În opinia acuzării, diferențele privind data, ora sau subtitrările nu schimbă faptele imputate lui Igor Dodon.
„Conținutul însuși al înregistrării audio-video despre eveniment este confirmat că a avut loc în realitate și prin alte probe, nu doar prin declarațiile martorilor, dar și prin documente. De aceea, este un fapt constatat însuși de inculpat, care nu neagă aceste evenimente. Noi nu avem aici nicio îndoială”, a precizat procurorul de caz, Petru Iarmaliuc.
La următoarea ședință vor fi audiați cei șase martori ai apărării. Printre aceștia se numără și o fostă angajată a Președinției, din perioada mandatului lui Dodon, care ar fi asistat la semnarea unor decrete. Fostul președinte este acuzat că ar fi pretins și acceptat de la Vladimir Plahotniuc între 600 de mii și un milion de dolari pentru promovarea intereselor Partidului Democrat. Dodon respinge acuzațiile și pledează nevinovat. Dacă va fi găsit vinovat, riscă până la 15 ani de închisoare.
