28 decembrie 2021, ora 17:35

Unul dintre avocații oligarhului, Vlad Plahotniuc - fostul lider al democraților,  a cerut repetat strămutarea examinării recursului împotriva sentinței privind sechestrarea bunurilor, care a fost pronunțată de Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana.

Solicitarea avocatului  Lucian Rogac, care a cerut strămutarea dosarului de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță, a fost examinată, astăzi, de plenul Curții Supreme de Justiție (CSJ).

Magistrații au dispus respingerea solicitării ca fiind nefondată.

„Colegiul penal consideră că cererea de strămutare înaintată de  către avocatul Rogac Lucian, în numele lui Plahotniuc Vladimir nu conține motive care ar justifica strămutarea judecării recursului (cauza nr.12r-74/21) la o altă instanță egală  în grad, sub aspectul întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute la art. art. 46 alin.(1) și 47 alin.1 Cod de procedură penală, de aceea se respinge, ca fiind neîntemeiată”.

Încheierea Curții Supreme de Justiție este irevocabilă.

Vald Plahotniuc a părăsit Republica Moldova în iunie 2019, când Partidul Democrat aflat până atunci la guvernare, a pierdut puterea. Fostul lider al democraților ar fi plecat prin regiunea transnistreană, iar de acolo și-ar fi continuat drumul cu un avion privat. Plahotniuc s-ar fi aflat o vreme în Cipru, în Arabia Sudită, după care în Statele Unite ale Americii, la Miami, unde ar fi stat în casa milionarului Vaja Jhashi, prorpietarul „Trans – Oil”. Anul trecut, Plahotniuc și membrii familiei acestuia au fost declarați indezirabili pe teritoriul SUA.

Potrivit Procuraturii Generale, Vlad Plahotniuc este unul dintre principalii beneficiari ai furtului miliardului. Potrivit șefului PG, au fost colectate probe incontestabile, care demonstrează că anume fostul lider democrat ar fi beneficarul banilor obținuți sub formă de credit de la BEM.

18 noiembrie 2024, ora 21:30

O investiție de peste patru milioane de lei într-un parc fotovoltaic din satul Egorovca, raionul Fălești, nu poate fi valorificată și rămâne să se prăfuiască pe câmp din cauza unui conflict. Compania care a executat lucrările se arată nemulțumită de faptul că magistrații de la Bălți au amendat-o cu 5 milioane de lei și l-au scutit pe investitor de plata lucrarilor de construcție. Aceștia afirmă că decizia este ilegală și că proiectul nu poate fi lansat din vina beneficiarului care nu ar fi perfectat toate autorizațiile necesare. Investitorul respinge acuzațiile și afirmă că s-a adresat în instanță deoarece lucrările nu ar fi fost duse până la capăt și ar fi fost prost executate.

Antreprenorul care a construit parcul fotovoltaic din satul Egorovca, raionul Fălești susține că Judecătoria Bălți a decis că instalația nu poate fi pusă în funcțiune, deoarece la dosar nu a fost anexat actul de corespundere a instalației, emis de către ANRE. Deși instituția susține că o cerere în acest sens o poate depune doar proprietarul, instanța de la Balți l-a taxat pe anterprenor pentru aceasta scăpare și i-a emis și o amendă în valoare de peste cinci milioane de lei.

Compania, care spune că are realizate până acum peste 80 de proiecte, acuză magistrații de la Judecătoria și Curtea de Apel Bălți că ar fi luat decizia ilegal, în favoarea beneficiarului, fără a analiza legislația.

„ Oricare investitor vine, care citește o astfel de hotărâre de judecată înțelege că este un risc enorm pentru sine, construiește, investește și rămâne fără bani, mai stă vreo doi ani de zile prin judecăți și judecătorul îi aplică amenda, mai mare decât construcția parcului, este o problemă gravă”. 

Reprezentanții companiei susțin că instanța i-a mai obligat să pună în funcțiune parcul fotovoltaic în cel mult două luni, tot în urma unei plângeri depuse de proprietar. Asta însă nu ar depinde de ei.

„ Cum fac asta, proprietarul a construit linia de tensiune de 10 kilovolți, nici măcar nu noi am făcut-o și postul de transformare tot el l-a construit vine și îl deconectează”.

De cealaltă parte, compania beneficiară afirmă că acuzațiile antreprenorului care a construit parcul fotovoltaic sunt false. Proprietarul susține că motivul pentru care s-a adresat în judecată este calitatea proastă a lucrărilor care nici măcar nu ar fi fost duse la bun sfârșit.

Reprezentatnții companiei care a realizat lucrările cred că acest caz ar putea duce la un precedent periculos pe piața energiei regenerabile și sustine că v-a ajunge până la CEDO pentru a-și face dreptate. Până atunci însă a depus o sesizare la CSM, Procuratură și Guvern.