Magistratul Alexei Paniș, candidat la un fotoliu în Consiliul Superior al Magistraturii, a picat și evaluarea repetată în cadrul Comisiei Pre-Vetting, care a stabilit, din nou, că Paniș nu întrunește criteriile de integritate financiară și etică. Judecătorul a fost audiat pentru a doua oară, pe 16 aprilie și 7 iunie, fiind unul din cei 21 de candidați la funcții în CSM și CSP, în privința cărora Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a anulat deciziile de nepromovare și a dispus audierea repetată.
În cadrul audierii repetate, Alexei Paniș a fost întrebat despre un împrumut de 300 de mii de lei primit de la tatăl său, dar și o sumă de bani folosită de pe cardul salarial al acestuia. Comisia a avut și întrebări legate de înstrăinarea unor imobile la prețuri mai mici decât valoarea acestora, iar magistratul Alexei Paniș a dat asigurări că toate informațiile indicate de către el inclusiv în declarația de avere sunt corecte.
La finalul audierii repetate, Alexei Paniș a menționat că a răspuns cu maximă diligență la toate întrebările membrilor Comisiei, deși, spune el, a pus la îndoială buna intenție a unora dintre ei.
Judecătorul a criticat dur procesul de Pre-Vetting și a sugerat că membrii Comisiei nu l-au tratat egal în raport cu alți candidați supuși evaluării.
„Noi curând sărbătorim doi ani de Pre-Vetting, dar cumva, dacă să transpunem matematic sau financiar aceasta perioadă, eu cred că noi o să ajungem degrabă la suma de 1 milion 500 de mii ca remunerație pe care a primit-o soția unui președinte care face parte din secretariatul comisiei. Modul în care a reacționat comisia la răspunsurile pe care le-am dat și modul cum a tratat situația mea ne arată că cum în politică, așa și în Pre-Vetting, 2 cu doi nu fac 4”, a spus Alexei Paniș.
„Decizia CSJ, emisă la 1 august, pentru persoanele care au citit-o, chiar și în lipsa unor cunoștințe juridice minime, arată cum Comisia nu a dorit să își exercite obiectiv atribuțiile. E clar că nepromovarea mea nu a fost susținută de careva motive serioase și logice. Asta a constatat CSJ și o simplă analiză a deciziilor la care am făcut referire confirmă asta... Indiferent de reputația celor care o să laude succesul acestei evaluări, pentru totdeauna, acest Pre-Vetting o să fie caracterizat prin două simboluri: este cazul Iulian Muntean care arată o simbioză perfectă între politic, ONG și servicii speciale și cazul audierii părinților judecătorului Ion Chirtoacă... Este foarte grav din punctul meu de vedere când se calcă în picioare Constituția, legea, logica, bunul simț, pur și simplu se umilesc candidații și părinții lor, se distrug cariere dar mai grav este când ni se comunică că toată asta este un succes și reforma merge bine, toți își exercită atribuțiile conștiincios și așa cum Pre-Vetting-ul s-a transformat în Vetting, nimeni nu dă garanții că acest Vetting poate fi transformat într-un Post-Vetting”, a mai spus Alexei Paniș.
Alexei Paniș este judecătorul care în 31 decembrie 2021 a dispus ca Vladislav Clima să fie repus în funcția de președinte al Curții de Apel Chișinău. Asta după ce în 28 mai, președinta țării, Maia Sandu a anulat decretul prin care Vladislav Clima a fost numit în funcția de președinte al Curții de Apel Chișinău. Clima a dat-o în judecată pe șefa statului și a fost repus în funcție, prin decizia lui Paniș. Președinția a contestat la rândul său decizia prin care a fost anulat decretul de demitere a lui Clima din funcția de președinte al Curții de Apel Chișinău, iar magistratul s-a întors la muncă.
Paniș a fost inclusiv subiectul unei sesizări la Procuratură și CNA după ce a dispus restabilirea în funcție a lui Clima. Printr-o ordonanță emisă în 29 august 2022, PA a refuzat să pornească urmărirea penală. Procuratura a examinat nu doar conținutul sesizării SIS, dar și pretinse acțiuni de îmbogățire ilicită și a stabilit că veniturile obținute în perioada deținerii unei funcții publice 2015-2021 exced cheltuielile. Totodată, Președinta Maia Sandu a refuzat să îl numească în funcție până la atingerea plafonului de vârstă din motiv că există incertitudini cu privire la integritatea și legalitatea unor decizii luate în activitatea sa de judecător.
De altfel, și Autoritatea Națională de Integritate (ANI) a refuzat inițierea controlului privind respectarea regimului juridic al conflictelor de interese dintre Alexei Paniș și Vladislav Clima. S-a întâmplat în urma unei sesizări SIS, potrivit căreia în perioada 20 aprilie 1999 – 9 aprilie 2019, Ștefan Paniș, tatăl magistratului Alexei Paniș, figura ca fondator la SRL Panclip, perioadă în care, Ion Clima – fratele lui Nicolae Clima, tatăl judecătorului Vladislav Clima, avea aceeași calitate de fondator.
Mai mult, Ștefan Paniș și Ion Clima ar fi deținut pe rând funcția de director al aceluiași SRL Endo - Grup, unde dețin cote de 80 și respectiv 10 %. De asemenea, potrivit SIS, în perioada 27 iulie 2006 – 9 aprilie 2015, Ștefan Paniș și Ion Clima au deținut calitatea de fondatori cu cota a câte 20% în Cooperativa de producție Solnord-Agro, lichidată în 9 aprilie 2015.
Acest articol este finanțat printr-un grant oferit de Departamentul de Stat al Statelor Unite ale Americii. Opiniile, constatările și concluziile formulate în document aparțin TV8 și nu reflectă în mod necesar poziția Departamentului de Stat al Statelor Unite ale Americii.
